因為快遞未經允許被放入豐巢快遞櫃導致超時收費，廣州白雲區的劉敏和快遞公司、小區物業陷入了“扯皮”之中，“小區不讓快遞員上樓，快遞員未經允許放豐巢櫃，都不願意承擔責任，最後費用卻要消費者來付？”

原標題：豐巢超時費爭議：有人認為合理，也有消費者陷入該誰付費糾紛

澎湃新聞記者李思文實習生幸運

此前，豐巢快遞櫃所屬公司豐巢科技宣布，自4月30日，在豐巢快遞櫃中存放超過12個小時的物品將進行收費，每12小時收取0.5元，3元封頂，節假日期間不計。該消息一經發布，引起了廣泛議論。

5月7日，因認為“收費損害業主利益”，杭州一小區宣布停止使用所有豐巢快遞櫃。但也有消費者認為，豐巢快遞櫃具有快遞保管功能，在需要時能保證快遞安全，適當收超時費合理。也有小區業主認為，豐巢快遞櫃最初以免費的名義佔據了小區公共空間，在設立之初應該說清楚未來會收費，否則屬於欺騙消費者。

消費者稱未經同意包裹被放快遞櫃，付超時費不合理

5月7日凌晨2點，劉敏被豐巢智能櫃微信公眾號一則消息給驚醒，上面提醒：您的包裹即將超過12小時免費保管期，超時後0.5元/12小時，3元封頂，請及時取出。夜裡，劉敏再次接到一條消息，稱另一個快遞已超時14小時12分鐘，應支付1元。

劉敏凌晨2點多收到的快遞超時通知信息受訪者供圖

這讓劉敏很驚訝，“我是第一次知道豐巢要收費了，兩個快遞員都沒聯繫過我，為什麼要我來承擔這個費用？”劉敏說，自己平時大多住公司宿舍，回家時間較少，平時家裡的快遞一般都放豐巢櫃，或者讓快遞員放在家門口，“門口有監控，沒被偷過。”

劉敏說，自己要周日才能回家取快遞，到時需要支付超時費3元，“雖然錢不多，但我覺得不合理。”對此，劉敏聯繫了快遞員反映情況，被告知，快遞放入豐巢櫃是小區物業的要求。在詢問小區物業後，物業管家向她表示，疫情期間快遞確實需放豐巢。

對此，澎湃新聞記者聯繫了當天負責派件的優速快遞派件員，該派件員表示，自己對豐巢櫃收費一事並不清楚，但將快遞放入豐巢，是應小區要求， “小區要求疫情管控期間快遞員減少上樓，豐巢有位置都要放豐巢，沒位置後才可以送上樓。”

他表示，快遞公司沒有要求快遞員將快遞放入豐巢櫃需經過消費者同意，“我們以前都是這樣操作的，我們省時間，用戶也方便。”對於超時的費用，他表示需要用戶承擔，“我們快遞公司也要給豐巢付錢的，超時是因為用戶沒及時取件，應該是他們承擔。”

劉敏所在小區一名物業工作人員回應澎湃新聞稱，小區確實通知過快遞員，快遞盡量放在豐巢，是出於對住戶的負責，“現在疫情期間，快遞員放豐巢能減少和住戶的接觸，如果豐巢沒位置了，才可以上樓。”

她認為，即使在豐巢收費後，也建議住戶盡量讓快遞員將快遞放入豐巢，“之前小區經常發生快遞放家門口被偷的情況，我們物業就要配合查監控，有了豐巢這種問題就能解決不少。”但在消費者未知情況下費用應該由誰承擔，她也無法判斷。

澎湃新聞注意到，4月11日，國務院聯防聯控機制召開的新聞發布會上，民政部回應“快遞等服務人員入門難”曾表示：低風險地區應允許服務人員進社區。而在4月25日的國務院聯防聯控機制新聞發布會上，國家郵政局也曾回應“快件投入到智能快件箱”的問題，國家郵政局市場監管司副司長邊作棟指出，對於未經用戶同意，擅自將快件投入智能科研項目等等規範的不規範的行為，用戶可以進行投訴或者舉報。郵政管理部門將予以查處。

在和快遞員溝通未果後，劉敏的兩個快遞至今仍在快遞櫃中放著，“我不打算要了。”

而和劉敏經歷類似的李旭，這兩天也在和豐巢快遞櫃“較勁”，“首先快遞員沒和我溝通就放進了豐巢，其次是豐巢快遞櫃當時安裝的時候是經過業主同意的，當時沒說會收費，我們才同意把停放電動車的地方拿來放快遞櫃，現在突然說收費，也不徵求業主意見了，我們肯定不能接受，我們覺得不如撤掉，安裝電動車智能充電樁。”

李旭認為，豐巢快遞櫃最初以免費的名義佔據了小區公共空間，在設立之初應該說清楚未來會收費，否則屬於欺騙消費者。

有上班族認為快遞櫃收費合理

在廣州珠江新城上班的梁婷婷，已經支付過了一次豐巢櫃超時費用，作為一個熱衷於網購的上班一族，她認為豐巢收費合理。

“我們平時工作比較忙，買東西都是靠網購，但我們小區快遞都是扔在在一樓大堂的貨架上，我之前已經丟過好幾個快遞。”梁婷婷說，在豐巢快遞櫃入駐小區後，她不在家時基本都會要求快遞員將快遞放入豐巢櫃，圖個安心。

對於收費問題，她認為豐巢快遞櫃已經免費為用戶提供了較長時間的服務，收費也在情理之中。“12個小時免費時限我覺得還是可以的，一般快遞員白天放進去，晚上回家就可以取了，沒有意外情況是不會超時的。”

此外，梁婷婷認為，收費後也能解決霸占豐巢櫃的情況，“之前免費的時候，豐巢櫃經常不夠用，因為有些人不著急去拿，我聽快遞員說，有的快遞都在裡面放四五天，就影響一些物品比較貴重，確實對保管有需要的人。”她說，在收費後，自己取快遞也比以前及時了很多。

安徽合肥的陳可，也贊同豐巢快遞櫃收費，她主要從方便層面來考慮，“我們公司是刷卡進門的，不允許快遞員上樓，所以每次快遞一來，就要趕緊坐電梯下去拿，有時候一天要跑好幾趟，也很影響工作。”

她表示，自收費以來，自己還沒有受到過影響，“快遞櫃一般就在附近，公司的快遞櫃就下班的時候一次性取出來，家裡的快遞就在散步的時候去門口取。”

但陳可希望，除了豐巢快遞櫃以外，能有更多其他品牌的快遞櫃入駐寫字樓或小區，“一是能夠提供更多的儲存空間，二是感覺豐巢一家獨大，以後收費會越來越高。”

律師：快遞員應與消費者提前溝通是否入櫃

5月7日，澎湃新聞記者聯繫了申通、韻達、中通、天天等多家快遞公司的快遞網點，針對豐巢快遞櫃收費一事，多數快遞網點表示未接到“經客戶允許才能放入豐巢櫃”的要求。

申通快遞公司一名工作人員告訴澎湃新聞，目前公司已經對快遞員提出要求，如果將快遞放入豐巢快遞櫃，要提前聯繫通知客戶，經過客戶同意​​後才能放進去，“如果快遞員沒和客戶溝通就放進豐巢了，客戶可以憑藉單號來聯繫當地的網點進行核實解決。”

同日，天天快遞花都花山站網點的相關負責人表示，公司沒有對豐巢快遞櫃派件提出要求，“我們快遞公司給豐巢付了錢的，就是為了方便快遞員也方便消費者。”他表示，目前還未發生過因豐巢快遞櫃收費產生的糾紛，但將會通知網點快遞員注意此事。

對於豐巢快遞櫃超時收費是否合理，北京大成（上海）律師事務所律師盛鋒認為，在收件人同意放入豐巢櫃的情況，收件人有義務及時收件，長期不收件或無人收件，是變相給快遞員增加工作負擔。

“超過合理時間的收件，支付相關報酬是應該的，不管這個保管人是快遞員還是豐巢快遞櫃。”他認為，豐巢快遞櫃作為保管方，對於長期佔用豐巢櫃的行為，收取相應的費用是合理的，“畢竟快遞櫃的設置和建設都需要支付成本。”

但盛鋒指出，合理支付超時費用應當是在消費者知情的情況下，“就是說快遞員有義務告知收件人，是否將快遞放入豐巢櫃，以及豐巢櫃代為免費保管的時間。 ”他表示，若快遞員未告知消費者，擅自將快遞放入豐巢櫃導致收費發生，應當負相應的責任。

根據交通運輸部2019年10月1日起施行《智能快件箱寄遞服務管理辦法》第二十二條規定，智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當徵得收件人同意。

對此，上海市錦天城律師事務所律師竇賢尚也表示，在未提前徵得收件人同意的情況下直接將快遞放入快遞櫃，不僅侵犯了消費者的選擇權，快遞員也沒有完整履行送達義務。他認為，在收費情況下，快遞員更應做到通知到位。

（文中劉敏李旭梁婷婷陳可皆為化名）