針對開源公共版權的發展趨勢，軟件許可管理工具企業WhiteSource有著新的發現。目前流行的許可協議，包括GNU主導的GPL v2、GPL v3、LGPL v2.1，以及寬鬆的MIT和Apache 2.0等許可證。其特點是無需徵求所有者的事先許可，即可對軟件展開或多或少的操作，以加速相關產品的推廣與普及。

（來自：WhiteSource，via The Register）

Persissive MIT 和Apache 使得修訂者不必承擔相應的義務，GPLv2、GPLv3 和LGPLv2.1 亦傳達了類似的自由度。簡單說就是，使用者不得發布有所限制的衍生版本。

根據對200多種不同編程語言、約400萬個開源程序包和1.3億個開源文件的分析，WhiteSource發現：“開源許可證的使用持續增長，但copy-left / GPL卻受到了冷落”。

2019 年，有33% 的軟件依賴於copy-left 許可證，另有67％ 的軟件傾向於某種Permissive 開源許可證，較2018 年增加了三個百分點。

相比之下，2012 年的時候，有59% 的項目使用了copy-left 許可證，寬鬆許可證僅佔41% 。

這樣的情況，與GitHub在2015年觀察到的copy-left趨勢相一致。WhiteSource產品副總裁David Habusha在致The Register的電子郵件中稱：

自由軟件基金會在1985 年創建了copy-left 許可證，以確保當時的邪惡公司無法使用開源軟件和限制其重新分發。

然而隨著時代的改變，開源社區和商業公司之間的關係已不再如此敵對。當前的十大開源項目，反而由臉書、谷歌、微軟等科技巨頭來帶領。

此外現代應用軟件中，開源代碼的使用率已經達到了60~80% 。即使與此類許可的自由性背道而馳，初創企業仍傾向於圍繞特定的開源項目來建立業務、以及借助軟件來抵禦競爭。

流行的開源項目背後（比如ElasticSearch、Redis Lab、Docker），往往伴隨著針對三大雲服務提供商的指責。

爭議主要體現在過於追求開源項目的貨幣化，而沒有給予開源社區應有的回饋。過去18 個月，一些公司修改了許可證，以阻止這種趨勢的延續。

遺憾的是，這些重新製作的許可證，並未得到很好的認可。

比如Redis Labs 的Commons Clause 限制了雲提供商從某些Redis 代碼中獲利，但遭到了開源社區的抵制，使其最終轉向了Redis Source Available License 。

曾在亞馬遜和微軟工作過的開源許可顧問Paul Berg，建議不應將Copy-left 許可計算在內。因為它與著重於專有代碼的實體不兼容，結果就是寬鬆的許可證反而更加受到歡迎。

版權保護是個老生常談的話題，但對於專有許可證的集成來說，Apache、MIT 和BSD 等更寬鬆的許可一直更受歡迎。

這種情況是可以預料的，因為在專有軟件的接口使用上，寬鬆許可並未施加太多的限製或義務，而copy-left 不希望釋放重新分發的權利。

另外，我們在雲計算等領域看到了對copy-left興趣的重新高漲，比如較GPL更寬鬆的AGPL許可證。

它具有更強的保證，允許消費者繼續成為社區的成員，而不僅僅為了自身利益而擴展和重新封裝該軟件。

時至今日，想要找到一家幾乎未使用開源軟件的公司已經非常罕見。

在作者授予专有知识产权时，意味着他们相信自己的贡献具有很高的价值。以至于维护费共享项目的私有分叉成本，已经超越了整合所有开发成果的难度。