“政治類信息的關注度，不該是拿錢買來的。”當地時間10月30日，推特公司正式宣布將全面禁止政治類廣告在該平台投放，這一新政策將在本月22日起付諸實施。自2016年以來，社交媒體在政治活動中扮演的角色日益突出，與此同時，政治類信息所攜帶的巨大流量和廣告收益，也在時刻考驗著社交平台的信用度。

據美國有線電視新聞網（CNN）10月31日報導，對於公司的新政策，推特CEO多爾西30日當天接連發布數條推文進行詳細闡述。他稱：“一條政治消息是否應被轉發，一個政治類賬號是否應被關注，應由用戶來自主決定。如果有人花錢將這類消息強行推送給受眾，就是在干擾用戶的自主決策過程、破壞其決策權。”多爾西還認為，網絡推廣傳播力強大，對商業活動而言非常有利；但與此同時，它對政治活動卻構成巨大風險。一旦左右選情，那受影響的可是百萬蒼生。

推特公司的最新動向引髮美國政界的迅速回應。拜登的發言人拉索盛讚該公司在“金錢與正直”之間做出了正確的選擇。特朗普的競選經理帕斯卡爾則諷刺稱：“對於推特的股東來說，這個決策可真是夠蠢的。”

美媒分析稱，雙方截然不同的表態，是出於各自的政治利益：前不久，拜登父子雙雙捲入烏克蘭腐敗醜聞，各類不實信息在推特平台上廣泛傳播，推特的最新舉措無異是在幫他“止損”；而另一方面，一向擅長“推特治國”的特朗普或將在未來的“輿論戰”中落入下風。

媒體還注意到，推特的最新表態與美國另一家社交媒體巨頭臉書形成鮮明對比。據美國全國廣播公司財經頻道（CNBC）報導，就在同一天，臉書CEO扎克伯格重申自己的立場，強調在民主體制下私營公司無義務審查政客的言論、或核實平台消息的真實性。他表示，允許平台刊載政治廣告是一個“更好的選擇”。

面對“眼裡只有錢”的指責，扎克伯格辯護稱，政治廣告業務只占公司收益的極小比重，約為總收益的0.5%。他還稱，谷歌、YouTube（視頻網站），以及不少電視台都這麼幹。不過，扎克伯格的最新表態未能說服網絡輿論，有網友表示，扎克伯格的表態可被歸結為“誰愛禁誰禁，反正我得賺錢”。

扎克伯格所堅持的立場已受到輿論的指責。美聯社稱，臉書公司的現行政策，等同於允許政客在該平台上“隨意撒謊”。前不久，數百名臉書僱員聯名上書，敦促公司對政客以廣告形式傳播的信息進行審核。他們認為，公司的政策勢必會影響2020年的大選選情。