有居住在北京的消費者反映，自己在取出超時存放於豐巢快遞櫃的快遞時，發現並未出現“讚賞支付1元”的頁面。對此，中新經緯向豐巢方面求證是否已經取消“讚賞頁面”功能時，豐巢方面給予了否認。

此前，因為對超時未取的快遞設置了“讚賞支付1元”的頁面，“豐巢誘導收費”的話題一度登陸微博熱搜，引發輿論熱議。

儘管豐巢方面回應稱，用戶可以跳過讚賞頁面直接取件，且“讚賞頁面”中的“跳過讚賞”按鍵已經有了更明確的標識，但是仍有消費者覺得，“讚賞頁面”的存在及頁面的設計，會讓未留意的消費者在其不知可以跳過的情況下支付費用。

原標題：“一元讚賞功能”引熱議，豐巢否認取消，你遇到過哪些誘導支付？

文| 吳亦涵

01 豐巢快遞櫃“讚賞頁面”引爭議

10月14日，在北京工作的王女士向中新經緯記者反映，自己在取出存放於豐巢快遞櫃超過7小時的快遞時，並未發現屏幕上彈出“讚賞支付1元”的頁面，同在北京工作的張女士亦反映，自己取出存放於豐巢快遞櫃超過24小時的快遞時，未發現屏幕出現相關的“讚賞頁面”。

對此，中新經緯向豐巢方面求證公司是否已經取消“讚賞頁面”的功能時，豐巢方面表示，沒有取消。

10月9日，有媒體報導，成都的周女士在豐巢快遞櫃取回自己存放超過7個小時的快遞時，發現屏幕上提示，自己的快遞需要支付一元錢讚賞才能開櫃取貨。付款後上網搜索，才發現支付步驟是可以跳過的。

報導中的圖片顯示，在豐巢快遞櫃的“讚賞頁面”中央，出現了“掃碼讚賞1元保管費”的文字提示與二維碼，而“跳過讚賞”的按鍵則位於屏幕下方，字體顏色呈灰色半透明狀。為此週女士認為，豐巢的頁面設計對自己產生了誤導。

此後，“豐巢快遞櫃誘導收費”的話題迅速登上微博熱搜，截至10月15日，該話題已經獲得了1.3億次閱讀，7000多條評論。在網友的討論中，一方網友認為豐巢尋求讚賞的做法並無問題，只能怪消費者自己粗心大意，而另一方網友則認為，這種頁面設計存在著明顯的故意誤導。

對於“讚賞頁面”的存在和設計，豐巢方面對中新經緯回應稱，報導中出現的豐巢快遞櫃“讚賞頁面”，已經是豐巢快遞櫃在半年前所使用的頁面，如今豐巢的“讚賞頁面”已經進行了改進，對“跳過讚賞”的按鈕給出了更加清楚的標識，用戶可自主選擇是否讚賞，亦可“跳過”直接取件。

豐巢方面提供的快遞櫃“讚賞頁面”

豐巢方面提供的“讚賞頁面”顯示，相比此前頁面中灰色半透明的字體，新頁面中“跳過讚賞”按鍵為黃底白字，更加顯眼。

不過中新經緯記者發現，今年10月以來，仍有不少消費者在投訴平台上投訴豐巢快遞櫃誘導消費，這些投訴的消費者均表示，豐巢跳過打賞的字體仍是灰色透明字體，不易引人關注。

福州的倪先生一個月前在豐巢快遞櫃取過一次快遞，亦在沒有看清屏幕信息的情況下支付了1元的讚賞費用。

“當時，自己的快遞已經超過24小時未取，因此屏幕出現要讚賞1元才能取件的頁面時，第一反應就是需要付款才能取件，也覺得理所應當，沒有多想就支付了。但現在知道這個頁面可以跳過，儘管理解企業需要盈利的情況，但仍有一種被欺騙的感覺。”倪先生說。

根據《智能快件箱寄遞服務管理辦法》規定，今年10月1日期，使用智能快件箱投遞快件,應當徵得收件人同意；智能快件箱需設置合理的保管期限，在保管期限內不得向收件人收費。

中新經緯記者查詢豐巢快遞櫃微信客服發現，目前，豐巢快遞櫃不對客戶取快遞收取費用，讚賞的費用客戶可以選擇跳過，該讚賞業務於2018年2月2號上線，讚賞金額為1元。豐巢方面表示，目前，豐巢尚無強制收費的計劃，如果未來有收費計劃，將提前進行消費者告知，在徵得用戶同意後開始執行。

02 遇上誘導支付如何維權

網絡支付與移動支付的普及，在給消費者帶來便捷的同時，一些企業在支付頁面上的交互設計，也讓未留意的消費者屢屢中招。中新經緯記者發現，在多家搶票軟件與在線旅遊平台上，對於搶票服務的支付頁面，付費按鍵與無需付費的按鍵在視覺展示上就存在著很大的區別。

某搶票軟件上的支付頁面

上圖為一款搶票軟件的支付頁面，在該頁面中，對於需要付費使用的VIP搶票按鍵，字體加粗，與周圍顏色對比明顯，而對於不需付費的低速搶票按鍵，字體較小且顏色為灰色。

“如今，自己在網絡購買服務時，對於支付頁面中的信息總是格外注意，過去因為自己在支付時不夠仔細，像默認搭售保險、購買搶票加速包、會員連續包月服務等’陷阱’我都踩中過，多掏了很多自己本不想花的錢。”在北京工作的王女士對中新經緯記者說道。

倪先生也談到，“就像豐巢快遞櫃的’讚賞頁面’，不著急的時候還好，著急的時候根本不會去仔細查閱頁面的信息，雖然金額不大，但是個人覺得企業不應該以這樣的頁面迷惑消費者，道義上過不去。”

對於支付頁面中的“誘導”行為，有業內人士指出，如果有企業通過支付頁面的設計來誤導消費者在非自願情況下付費，損害消費者利益，屬於違法行為，消費者可通過向工商行政管理部門、消費者協會或行業管理部門舉報，提起訴訟等方式維權。

北京志霖律師事務所律師趙占領在接受中新經緯採訪時表示，從法律的角度來看，如果在頁面設計中故意隱藏信息誤導消費者，將涉嫌侵犯消費者的知情權，但是如果僅僅是在信息展示上對一些功能按鍵做出區分對待，那麼就需要具體判斷。

“因為消費者對於相關信息顯不顯眼，以及標識是否清楚的判斷相對主觀，因此不能僅僅以企業在頁面設計上對不同信息做出區分展示就判定其誤導消費者，一般來說，要看該頁面設計中的信息呈現是否達到讓普通消費者清楚接受的程度。”趙占領說道。