發表在《內科醫學年鑑》上五篇一系列的綜述表明，幾乎沒有證據表明適量食用紅色或加工肉會明顯增加患心髒病，糖尿病或癌症的風險。該研究與許多一般的營養建議相抵觸，一些科學家明確稱新結論“不負責任且不道德”。

這項新研究由五個獨立的研究組成，總結了大量隨機對照試驗和觀察性研究，並關注紅色加工肉類消費量與各種健康結果之間的相關性。隨後召集了一個由14名專家組成的小組，以審查所有五項評論，並就紅肉的消費提出總體建議。結論是，沒有證據表明當前推薦的肉類消費量對人體健康有害，大多數人應繼續食用平均水平的紅色和加工肉。

達爾豪西大學新研究的通訊作者布拉德利·約翰斯頓說：“這不僅僅是關於紅色和加工肉的另一項研究，而是一系列高質量的系統評價，得出了我們認為更透明，更可靠的建議。” 。“我們只專注於健康結果，在提出建議時並未考慮動物福利或環境問題。”

這項新研究很快在科學家之間引發分歧，因為其結論似乎與大量的一般營養建議不一致，以往的絕大多數建議表明食用較少的紅肉和加工肉對健康有益。澳大利亞格里菲斯大學（Griffith University）的Lennert Veerman指出，這項新研究似乎以新穎的方式解釋了以前的數據。

Veerman解釋說：“這些研究的結果與以前的發現大體上一致。每週食用三份紅色或加工的肉類，死亡風險要高出10％。但是存在不確定性：死亡風險只是說可能會增加。降低肉類消費15％，或者可能是減少肉食攝入量並不能使人壽命更長；新研究的作者認為傳統的證據不足，從而得出結論，從健康角度來看，沒有理由改變肉食習慣。”

該研究更具爭議性的方面之一是，基本結論基於相對較低的肉類消費水平。將每周紅色或加工肉的攝入量限制在三到四份的場景在發達國家並不多見，因為大約三分之一的美國成年人的飲食遠不止於此，他們每天至少吃一頓紅色或加工的肉。

牛津大學高級研究員馬可·斯普林曼（Marco Springmann）解釋說：“作者認為減少食用紅色和加工肉類對健康有統計學上的顯著益處，因為它們關注的是消費量的微小變化。 ”

哈佛大學的一個科學家小組對這項新研究提出了特別重要的評估結論：“從公共衛生的角度出發，發布等同於促進肉類消費的飲食指南是不負責任和不道德的，即使仍然存在一些肉食與健康證據強度的不確定性。”

哈佛團隊還質疑將任何環境因素與減少紅肉攝入量對健康的影響區分開來的決定，認為由肉類生產引起的氣候變化和環境退化可能對人類健康造成間接但實質上有害的影響。