據外媒The Verge報導，麻省理工學院的一項新研究顯示，如果美國中西部和五大湖地區的10個州繼續堅持目前的可再生能源標準，將在2030年獲得47億美元的健康效益。麻省理工學院能源與環境政策研究中心的高級研究員兼研究主要作者Emil Dimanchev告訴The Verge，“這項研究表明，可再生能源本身就能通過健康益處令其受益。”

目前已有許多關於與氣候變化相關的潛在成本的研究- 從保護沿海建築到在更頻繁和強烈的風暴之後的重建等。但這項於8月12日發表在《環境研究快報》上的研究分析了美國各州利用更多可再生能源帶來的健康效益和財政激勵措施。

為什麼會有這麼大的回報？除了導致地球變暖的的溫室氣體之外，非清潔能源也會影響空氣質量。科學家量化的健康益處是限制接觸來自發電廠的細顆粒物質的結果。並且有大量證據表明顆粒物或煙灰如何對呼吸和心血管健康產生不利影響。研究人員將研究重點放在賓夕法尼亞州、俄亥俄州、威斯康星州、密歇根州、伊利諾伊州、印第安納州、西弗吉尼亞州、新澤西州、馬里蘭州和特拉華州的原因之一是因為該地區的空氣質量往往較差，這主要是這些地區更加依賴於煤炭等傳統能源。2016年，煤炭發電佔鐵鏽地帶（Rust Belt）電力構成的42％。

但如果這些州轉向更多可再生能源，空氣質量將會提高。這可能也會減少生活在那裡的人們患肺癌，心髒病和中風的風險。研究人員說，如果目前的標準被採用，還可以減少與那些健康的影響，這預計將在2030年獲得47億美元的健康效益。一些醫學研究人員稱之為採取行動應對氣候變化的協同效應。

為了達到47億美元的數字，研究人員專注於各州目前的可再生能源組合標準，這些政策要求公用事業公司從可再生能源中產生一定比例的電力。這些州的平均目標現在設定為13％。但如果該地區的州將其可再生能源發電的比例提高到19.5％，那麼2030年的健康效益將達到135億美元，而成本將達到58億美元。將其可再生能源使用量增加到其總能源組合的約26％將導致200億美元的健康效益，而實施成本將達到90億美元。該團隊使用了一個結合經濟和空氣污染模型的框架來得出他們的結論。

如果各州制定碳定價，研究團隊預測會有更大的健康效益- 基於市場的氣候戰略，在這種情況下，需要限制公司行業可以排放的數量，並允許他們相互交換碳信用額度。需要注意的是，與可再生能源組合標準相比，碳定價在政治上更具波動性。但批評者已經發現證據表明它可以將排放集中在低收入社區和最接近污染者購買最多碳信用額度的社區。可比較的可再生投資組合標準已經在29個州，哥倫比亞特區以及歐盟和印度等地得到廣泛實施。

麻省理工學院的團隊戰略性地利用當地的措施，即使特朗普政府取消了對燃煤電廠行業的嚴格監管也可以採取措施。特朗普政府正面臨22個州和7個地方政府提出的大規模訴訟，質疑他的“負擔得起的清潔能源法案”，這將削弱煤電廠的排放標準。“各州現在正處於領先地位，”Dimanchev說。“這就是氣候政策正在發生的地方，可再生能源政策正在發生。”

Dimanchev在六月份對俄亥俄州參議院的研究報告進行了分析，因為它在討論是否推遲其可再生能源組合標準。從2030年開始，完全拋棄標準將導致每年平均50人過早死亡。俄亥俄州州長Mike DeWine最終簽署了一項法案，該法案沒有完全消除這些標準，但卻顯著放寬了限制。“這對健康的負面影響將是巨大的，並且與我們估計完全廢除的數字相差不遠，”Dimanchev說。