據國外媒體報導，想像一下這樣的世界，它們像我們人類一樣，有思想、觸覺、自我意識和執行任務的能力，但是它們卻從根本上不同於人類，它們是人類的作品，是人類創造的，其機械身體有啟動和關閉的開關裝置。

當我們將機器人作為日常生活的一部分來對待，或者說將它們視為人類一樣，這個嶄新的世界將產生許多問題，我們如何應對它們呢？我們對機器人有道德責任嗎？這些非人類擁有道德權利嗎？或者我們有責任培養牠們？

具有思維辨析能力，思考理性和感性問題的機器人，會讓人們認為非常有趣。但是有兩個常見的論點可能表明，以上並沒有實際意義，因為倫理問題都不需要認真對待。

首先，像這樣的“人造人”是不可能存在的；其次，這也是墮胎辯論中時常提及的，只有擁有可以獨立生存的人，才能得到應有的道德尊重，並從倫理道德角度予以考慮，當然，這樣的辯論富有爭議。

早在1942年的科幻短篇小說中，美國著名科幻作家艾薩克·阿西莫夫曾提出了機器人的3條準則，保證機器人能夠友善對待人類，避免人類遭受“機器人末日”。這些準則包括：一是機器人不能傷害人類，或者無所作為而導致人類受到傷害；二是機器人必須聽從命令，除非這些命令違背第一條準則；三是機器人必須要保護自己，但是相關的保護行為不能與第一、第二條準則相違背。

思想、物質和衍生性質

我們可能會認為，精神現象——意識、思想、情感等，在某種程度上不同於構成計算機和其他人類製造的機器物質，我們可能認為機器人“大腦”與人類意識思想存在本質差別，但是，不管這些假設是否正確，並不意味著有知覺、有意識的“人造人”是不可能存在的。

我們應當警惕社會科學中過於簡單化的觀點，一些社會現象，例如：語言，如果沒有具有其特殊心理和生物學特徵的個體之間相互作用，是不可能存在的，但這並不意味著由此產生的社會現象，或者“衍生性質”，可以完全正確地僅從這些特徵進行解釋。

關於衍生性質的可能性觀點同樣適用於所有科學研究，例如：如果沒有構成電腦的塑料、電線、矽芯片等組件，就不可能有當前我工作的電腦，然而，計算機的操作不能僅用這些單獨組件的特性進行解釋，一旦這些組件以特定的方式與電流結合在一起，將形成新的系統——電腦，當電腦以一種特定方式結合和交互，互聯網就誕生了，但是很明顯，互聯網是不同於實體、物理電腦的一種形式。

同樣地，我們也不需要“大腦復製品”，不需要簡化的大腦、分子、原子和其他大腦運行所需的物理元素，它們可能是不同類型的實體，源自於它們之間特定交互和組合。

關於人類擁有的意識思維、思考和做決定的能力，為什麼沒有出現在人類製造的機器系統中，兩者並沒有明顯的邏輯關係，這在物理層面上是否可能發生，亟待更深入研究討論。

機器人需要我們同情和關愛嗎？

我們不應該誹謗死者或者肆意破壞地球，使後代無法享受到我們的綠色地球，這是毋庸置疑的事情，但是人類製造的智能機器人，視為人類道德責任的潛在對象和人類仁愛關心的潛在接受者。應當受到道德尊重和關愛體諒嗎？

無論是死者還是尚未出生者，都沒有可存活的身體，以擁有人造而非自然身體為理由，對具有思維意識的機器人拒絕給予道德上的尊重，似乎是一種武斷行為。

也許有一天，也許比我們預想得更早，對於理性思維、擁有知覺的機器人在倫理方面的思考和認知，可能會被證實不僅僅是一個抽象的學術活動。（葉傾城）