這是又一起“不作不死”的短視頻拍攝故事。為拍惡搞視頻博流量，武漢一對情侶用動物糞便和人的屎尿攪拌混合，製成糞水，趁人不備，潑向無辜路人。6月30日晚，市民周女士在漢陽十里鋪地鐵站出口不幸中招。漢陽民警隨後將二人抓獲，查證作案5起，現已以涉嫌尋釁滋事將二人刑拘。

流量至上，底線全無。自作自受，罪得其咎。深更半夜，跑到地鐵站口衝路人女士潑糞，作案後撒腿就跑且還拍攝惡搞視頻——時間點的選擇、作案對象的選擇、分工協作的準備、“作案5起”的事實，足以昭示嫌疑人犯罪行為之惡。武漢這對情侶的所作所為，早就不是什麼可以寬宥的道德瑕疵，而是大是大非的法律問題。當然，司法自會給這起事件一個公平的定論。值得關注的是，在惡搞類短視頻備受追崇的今天，這些辣眼睛、毀三觀的“創作”，無數次被批駁、無數次被起底，何以在民間還是被無數人效仿並追捧？

可以想見的是，就像那些以身試法的“三俗”主播一樣，這些為了流量而“不瘋魔不成活”的短視頻創作者，估計在東窗事發後也會拋出“不懂法、不知法”的藉口。這些理由，或許可以自圓其說，不過，如果當真以為這是無傷大雅的玩笑，何以作案完畢就倉皇逃跑？更值得追問的是，這種明顯涉嫌違法的短視頻，製作者何以從不擔心“沒處播”？這兩個問題其實是一枚硬幣的兩面：是非底線是有的，公序良俗是在的，只不過，短視頻APP領域群魔亂舞，劣幣驅逐良幣之後，就是事實地鼓勵並慫恿了這種“潑糞式”的違法“演出”。

玩笑歸玩笑，違法歸違法。這就像校園裡的規則一樣，打鬧歸打鬧、霸凌歸霸凌。在法律這條底線之上，才有短視頻創作的合規與多元。遺憾的是，作為主要責任人的平台方似乎始終疏於監管。比如此前，一系列“電梯電梯等等我”的尬舞視頻在網絡瘋傳，視頻裡的年輕人，或是幾個人一起在電梯裡蹦蹦跳跳，或是伸出手腳阻止電梯門閉合，或是在電扶梯上逆行，甚至進行劈叉……一系列危險動作看得叫人膽戰心驚。以出格和危險博眼球，以違法或三俗追流量，平台方不管不問，甚至分類集錦——如此“變現”的邏輯，無怪乎公眾要譴​​責某些短視頻軟件“拉低國人集體智商” 。

這兩年，短視頻異軍突起，早已呈現赶超直播的架勢。第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年12月，我國網民規模為8.29億，而短視頻用戶規模達6.48億，用戶使用率為78.2%。而短視頻用戶又以青少年群體為主，《2019中國網絡視聽發展研究報告》顯示，在短視頻的忠實用戶中，30歲以下群體佔比接近七成，在校學生群體佔比近四成。短視頻平台中的青少年用戶比例，已然遠高於大多數的互聯網產品。

正是基於以上背景，有必要強化短視頻APP平台的主體責任和日常規矩。這就像網約車出事，平台沒辦法袖手一樣，短視頻APP平台自當遵循“沒有金剛鑽別攬瓷器活”的基本邏輯。說的更直白一些，若是“潑糞類”短視頻可以堂而皇之在手機 APP上傳播，這就不該只是約談了事，而應該直接無限期下架軟件並釐定其法律責任。

惡搞視頻的底線究竟在哪裡？這個問題雖然抽象，答案卻具像地呈現在億萬短視頻的表現與取向之間。於公共治理來說，這兩年，封禁個體用戶的手段用得不少，關停整個平台的決心下得不多。如果平台對違法短視頻、三俗短視頻沒有“切膚之痛”，“潑糞式”的違法惡搞怕是難以禁絕，而靡費警務資源的故事也不會於此終結。從這個意義上說，是該對僭越底線的惡搞短視頻從嚴從重監管了。