自媒體“差評”發布文章稱拼多多為博彩網站洗白，為此，拼多多回應稱此為徹頭徹尾的虛假不實文章，對拼多多公司造成極大商譽損失，將對“差評”發起法律訴訟，索賠1000萬元人民幣。

5月26日下午，“差評”微博回應被拼多多起訴索賠1000萬，稱事實真實存在，並對被拼多多起訴表示不解，“發現事情了你們就抓緊時間加大力度監管抓壞人就行了啊，起訴我們幹嘛啊。”

值得注意的是，在拼多多的回應中提及微信支付以及支付寶的風控數據，似乎有“甩鍋”給第三方支付平台的嫌疑。“對於所有電商平台來說，判斷難點在於需將其從正常電商交易中進行剝離甄別，主要甄別依據來自於支付機構的風控數據。”不過在此，拼多多並沒有過多地解釋自己的風控機制。

那麼，拼多多是否真的在為非法機構“洗白”？支付寶和微信支付又將對拼多多的“甩鍋”行為有什麼回應？

根據自媒體“差評”發布的《拼多多店鋪淪為博彩網站洗白平台，單店日洗白50萬！》，有用戶發現在博彩網站充值的時候，有微信支付和支付寶支付的方式，掃碼支付後跳出的是拼多多店舖的“代付”頁面，代付產品為“鬥魚直播遊戲道具”。

通過代付的方式，表面上是有用戶在拼多多平台購買直播道具，店鋪交易合法，但實際上是博彩網站的用戶將錢衝入賭博網站。因此“差評”得出結論：“博彩網站的非法賭資經過拼多多這麼一道，被洗白了。”

那麼，在拼多多店家為博彩網站“洗白”的過程中，拼多多有兩方面責任，一是對店鋪入駐資質審核不夠完善，二是對異常的交易數據監管不力。

在拼多多的回復中，主要從三個方面來反駁“差評”，然而卻並不能完全自證“無辜”。

首先，拼多多稱自己不涉及任何支付通道行為，所以不算“線上洗白”，對方是惡意中傷：“差評這位寫手將拼多多作為了’線上洗錢’的主流渠道和博彩網站收款的’支付通道’，既犯了常識性錯誤（拼多多不涉及任何支付通道行為）又對平台進行了’觀點先行’之後的精心惡意中傷。”

從拼多多的這一點辯護來看，它把監管不力問題甩給了支付平台，沒有承認自己身為電商平台應付的檢查責任，也沒有澄清自己對數十萬元待查資金是否及時處理。

我們可以做這樣的邏輯梳理，正如拼多多所說，支付平台也有對風險監控的責任，但支付平台和拼多多的責任輕重需要分清。

如果支付平台將支付接口給的是違法平台，例如此前曾發生過的虛擬貨幣交易，那支付平台有責任及時終止交易，但如果支付平台將支付接口交給像拼多多這樣的合規企業，那支付平台能做到的只有進行風控提醒。

而作為這些問題店舖的入駐平台，拼多多第一時間便能拿到這些交易數據，似乎也有責任對這些數據做主要的風險控制。

拼多多為自己辯護的第二個論點在於，它稱自己對違法行為並非不聞不問。“僅2019年至今，拼多多向執法機關報送的包括此類性質的禁限售商品線索共計18958個，涉及1719家店鋪。”

翻看拼多多此前的監管歷史，它的監管體係並不完善。2018年6月6日，多家媒體報導拼多多涉嫌銷售涉黃涉暴力商品，包括以“幼女”為噱頭的充氣娃娃、開刃刀、失身酒等，當晚，拼多多宣布緊急排查下架違規商品，但隔日仍有媒體報導，涉黃涉暴力商品仍可修改關鍵詞進行搜索購買。

最後，拼多多稱“差評”所給的數據不實，拼多多日GMV（日成交金額）約為15億元，如果按照“差評”所說博彩業務在拼多多日GMV為5億，那佔了平台日GMV的三分之一，可通過支付寶風控關注郵件來看，此類商家日成交額最高僅為94萬元/日。

“抽取螞蟻金服轉發至拼多多公司的風控關注郵件，單日此類商家通過支付寶二維碼發生可疑性交易的金額從2019年4月12日至2019年4月17日呈現逐次下降趨勢，從最高日的94萬元/日下降至60萬元/日。”

然而，拼多多平台商家支付通道不僅僅有支付寶一家，此外支付寶檢測出的可疑商家，並不代表所有可能在拼多多平台進行“洗白”的商家。

正如“差評”後續回應中所稱，拼多多平台上“洗白”商家真實存在，那最後的問題就在於，誰該為對為博彩網站“洗白”商家監管不力負責，是拼多多，是支付寶，還是微信支付？

截至發稿前，支付寶方面表示暫不做官方回應。

微信支付方面回复搜狐科技稱：“自2018年10月起，離線將可疑交易標籤輸送給拼多多協同封禁；同時，今年5月份起，已針對高度可疑的用戶及訂單實時攔截，上線以來，日均攔截餘萬次未支付訂單。”

但是針對於搜狐科技提出的“電商平台和支付渠道，誰應該承擔主要的風控責任？”微信支付並沒有給出明確回答。

文| 搜狐科技黃陽尹莉娜編| 馬穎君