近日，美國聯邦法官Lucy Koh做出判決，支持美國聯邦貿易委員會(FTC)的訴求，認定高通在反壟斷案中敗訴。法官要求高通與客戶重新談判，以公平合理的價格將其專利授權給競爭對手，且不能與客戶簽訂獨家供應協議，並在未來7年內接受監管。

判決出爐後引發了各方爭議，當地時間5月22日，市場研究公司Moor Insights的創始人Patrick Moorhead做客美國CNBC新聞台訪談節目時，就上述針對高通的裁定，發表了自己的看法。

Patrick Moorhead認為，法庭的判決有違事實，最關鍵的是，FTC和法庭都沒有成功證明任何一方受到了高通的傷害，無論是消費者、芯片廠商還是手機廠商。他分析指出，法院有很大可能會推遲判決的執行。

以下是本次訪談重點內容摘錄(Q為主持人/A為Moorhead回答)：

Q：據我了解，在這次案件中你對FTC頗有微詞，並認為高通提出了強烈的訴求。但是聯邦法官的看法顯然不一樣，Intel已經退出了5G基帶市場。這些是否讓你的觀點有所改變？你是怎麼看待這件案子的？

A：我關注這類事情大概有30年了，我想法庭的判決與事實不符，最關鍵的是，FTC和法庭都沒有能夠證明任何一方受到了高通的傷害，無論是消費者、芯片廠商還是手機製造商。

讓我驚訝的是，在這份230頁的報告中，法官Koh竟然認同了FTC的觀點。實際上，在包括是否是高通率先採用了整機授權這樣的基本常識等問題上，她的看法是錯誤的。很多內容是嚴重失實的，比如愛立信之前就最早採用了整機授權的做法。Koh甚至完全都沒有引用作為（FTC）關鍵證人的經濟學家Carl Shapiro發表的理論。

基於這些觀察，我認為極大可能會推遲判決的執行。

Q：所以，你認為高通上訴是有機會的對嗎？

A：絕對有。報告裡有諸多案件實情缺乏足夠的辯護，FTC專家證人Carl Shapiro誇誇其談，大肆鼓吹他的反競爭理論，但卻沒有人出面作證，對高通“沒有協議就拒絕供貨芯片”的指控根本站不住腳。據我了解高通已經在準備上訴了，我想判決很快就會被推遲，並被推翻。

Q：這會導致更激烈的競爭嗎？

A：我認為不會。Koh提出的改正措施之一——即FTC想要的——就是只針對芯片級別進行授權，而不是按照整機授權。但這只會讓大型縱向集成的手機廠商受益，對中小型手機廠商的發展不利。

這樣的結果只會讓事情更複雜，原本從整機角度是很簡單的，現在卻要面臨設備裡的眾多芯片。如此一來反而會削弱競爭，導致中小手機廠商的處境更加艱難。

Q：如果高通改變業務模式，市場可能會完全不同，Intel也可能會在5G市場上表現更好，你同意這樣的觀點嗎？

A：科技行業的情況有些特殊。高通這樣的公司之所以能夠取得領先地位，是因為他們在研發方面投入巨大，高通的研發費用非常高。他們通過投入研發來發明這些技術，將行業向前推進了很多年，沒有其他公司可以與高通相媲美。因此我認為，即使高通改變業務模式，也不會給市場帶來更多的競爭。

Q：你認為蘋果和其他公司想回頭重新談判的可能性有多大？

A：我認為蘋果不會回頭重新談判。在我看來，蘋果與高通的和解協議是穩固的，不會受到任何事情的干擾。蘋果在未來一兩年最不想看到的就是在5G上落後於他人，而對現有和解的任何擾動都會帶來這種麻煩。

蘋果與高通的和解協議還有很關鍵的一部分，那就是雙方都自願放棄了在全球的所有相關訴訟。蘋果已經公開表明，會在未來至少6年和高通進行合作，相安無事。我相信蘋果在研究自己的基帶，雖然我不認為他們能做成。