彭博社今日發表文章稱，雖然建議分拆Facebook的聲勢日益高漲，但對於反壟斷機構而言，要採取著這樣的措施並不是一件容易的事情。Facebook聯合創始人克里斯·休斯(Chris Hughes)昨日在《紐約時報》網站上發表文章稱，Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)不負責任，政府應該分拆Facebook。

休斯認為，如今的Facebook規模太大了，影響力也太大了。更最重要的是，它的CEO扎克伯格也並不負責任。只有政府才能解決這個問題，通過讓市場更具競爭性，通過分拆Facebook，通過設置隱私限制。

除了休斯，越來越多的右翼和左翼隱私權倡導者和政界人士也呼籲政府對Facebook採取反壟斷行動，其中包括總統候選人、馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和德克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）。

要對Facebook採取反壟斷措施，這一權力屬於聯邦貿易委員會（FTC）和司法部的反壟斷官員，他們需要向聯邦法官證明自己的觀點。而這一過程可能需要數年時間，包括上訴，並有可能訴諸最高法院。

據行業專家稱，政府要贏得這場官司面臨眾多挑戰，而且可能幾乎是不可能的，因為法律先例極大地限制了反壟斷執法者追查壟斷企業的權力。

賓夕法尼亞大學反壟斷學者赫伯·霍文坎普（Herb Hovenkamp）表示，為了挑戰Facebook對Instagram和WhatsApp的收購，當局必須找到證據，證明如果Facebook與這些公司分開，消費者的境況會更好，而不僅僅是猜測。

霍文坎普說：“我們可以說，如果福特放棄林肯，那麼兩家公司將相互競爭，我們將擁有一個更具競爭力的市場。你必須拿出一些證據來證明這一點，我們可以用語言表達這種可能性，但這不足以贏得一場反壟斷訴訟。”

據律師稱，有兩種方法可以調查Facebook。反壟斷執法者可以調查Facebook是否在利用其主導地位來阻止競爭，這也是20世紀90年代調查微軟時所採取的方式。如果他們說服法官裁定Facebook非法壟斷，這可能導致該公司被分拆。但微軟的案件可能是一個樣板，即華盛頓的一家聯邦上訴法院推翻了下級法院的一項裁決，該裁決下令解散微軟。律師們表示，這一先例為Facebook的破產設置了重大障礙。

第二種方法是重新審視Instagram和WhatsApp交易，並對它們提起訴訟，理由是它們有礙公平競爭，儘管FTC當時批准了這兩筆交易。政府需要證明，Facebook通過收購Instagram和WhatsApp消除了競爭對手。

但Facebook會反駁說，這些公司之所以能蓬勃發展，就是因為它們成為了Facebook的一部分，並從中獲得了資源。

總部位於華盛頓的政策團體“公共知識”(Public Knowledge)的律師哈羅德·菲爾德（Harold Feld）稱：“事實是，分拆Facebook是非常困難和復雜的，不是打個響指就能採取行動的。即使這一努力最終取得了成功，但數字經濟也趨向於整合。很快，Facebook還會擁有20億用戶。”

賓夕法尼亞大學的霍文坎普表示，一開始並不確定是反競爭的合併，但後來卻損害了競爭，這也是有先例的。但他表示，這段時間越長，就越難證明一筆交易是有害的。

非營利研究機構“華盛頓公平發展中心”（Washington Center for Equitable Growth ）專家邁克爾·凱德斯（Michael Kades）說，儘管在法庭上獲勝面臨挑戰，但如果FTC認為Instagram和WhatsApp的收購是有問題的，它就不應該迴避這場鬥爭。之前，FTC曾在幾起醫院合併案中輸掉了官司，但調整戰略後，又找到了一種贏得和阻止這些交易的方法。

凱德斯還表示：“這些問題的影響面太大了，歐盟委員會不能袖手旁觀。”