2018年底，Epic Games宣布其遊戲商店抽成降至12%之後，PC平台的遊戲商店大戰正式拉開，隨後的幾個月期間，陸續有多個開發商宣布其新產品或續作成為Epic專屬遊戲。對於遊戲開發者而言，拿到更多的收入可以讓他們有資金為遊戲做營銷或者增加遊戲功能，但對於玩家而言，專屬遊戲似乎並不被PC玩家認可。

比如最近，《無主之地》開發商Gearbox創始人在Reddit發帖表示，“Steam將在5-10年內死亡”，一時之間引發了玩家的大量批評。

實際上，這已經不是《無主之地》第一次“惹眾怒”：4月初的時候，Gearbox宣布《無主之地（Borderlands）》續作PC版本只在Epic Games Store發布的消息就引發了粉絲們的不滿。

Epic降低分成迫使對手跟進，Steam五至十年內或被淘汰

本週早些時候，該公司創始人兼CEO Randy Pitchford在Reddit發布了一篇超長的帖子解釋該決定的原因，並且認為，從長期來看，Epic的商店將在對Steam競爭中獲勝。

在這篇帖子裡，Pitchford雖然承認Epic Games Store仍缺乏Steam平台的很多高質量功能，但他指出，Epic公佈的路線圖顯示，在9月份的《無主之地3》發布之前，這些功能都會加入。實際上，Pitchford認為，該遊戲的加入可以推動Epic更快地把功能加入到商店裡，“我可以打賭，Epic毫無疑問會在功能和服務質量上超過V社”。

Pitchford也承認，如果發行商和開發商同時在多個商店發行遊戲是比較保險的做法，但他認為，通過一些遊戲的專屬條款，整個行業將會享受更高質量的服務。（epic為了拿到專屬遊戲而做出的投資或許也不會有什麼關係）。

他說，在Epic Games進入遊戲平台領域之前，“V社通過Steam賺到的大量資金都用來給該公司的管理者和擁有者分紅了，他們過去這麼做是因為沒有什麼可以擔憂的事情，之前Steam沒有像樣的對手。他們沒有足夠的外部壓力去調整收入分成比例，也沒有外部壓力迫使他們吧足夠多的的收入重新投入到商店建設上“。

在Pitchford看來，Epic是“唯一一個可以真正打破Steam壟斷並且解決這些問題的公司，從過去的記錄來看，我預計Epic在技術方面的投入遠遠超過V社，如果我們從五年或者十年的範圍來看Steam，它可能會逐漸沒落，其他更有競爭力的商店會取而代之”。

比如，Steam已經提高了部分高收入遊戲的分成比，這被Pitchford看做是V社意識到競爭壓力的表現，“這太神奇了，我認為V社的人非常聰明，或許他們也已經開始給商店做更多的投入”。

最後，Pitchford表示，Epic的競爭意味著，“Steam沒有更多的選擇，擺在它面前的只有放棄、失敗，或者盡快變得比之前更好，因為V社有一些非常優秀的人才，我不認為他們會選擇放棄。以後我們回過頭來看現在這段時間，就會意識到這是PC數字遊戲商店壟斷結束的時刻，我們都將見證這個重要的改變，看到發行商和開發商在應用商店的分成比例提高，看到多出來的價值將被傳遞給玩家”。

高抽成不代表公平：玩家體驗才是決定遊戲商店的關鍵

對於Pitchford的長篇大論，玩家社區似乎並不買賬，無論是在Reddit還是外媒的評論裡，90%以上的人都認為他唱衰Steam是因為《無主之地》拿了Epic的獨占資金。

有評論者表示，V社的分成比的確讓開發商和發行商覺得不公平，但並不認同“Steam即將死亡”的論斷：

“我閱讀了完整帖子，但不認為Steam要死了，我覺得有些觀點是認同的，Steam的優勢讓他們可以拿到比較高的收入分成，因此讓一些開發商和發行商覺得與享受到的服務不對等。我並不認為V社沒有把收入重新投入到商店改進上，雖然Steambox這些功能很雞肋，但他們的確嘗試做了一些事，V社把很多收入當做了公司收益分配，但也有一部分是重新投入，讓一部分玩家受益。

但其他商店就更好了嗎？當遊戲數量更多了之後，的確有些問題是需要解決的，但對於玩家而言，可選遊戲變多並不是什麼壞事。我發現很有趣的是，很多美國人總喜歡拿“壟斷”兩個字說事兒，還有很多人，當他們的服務有競爭者之後就惱羞成怒，我不知道這兩者之間有多大的重合度，但競爭本來不就是如此嗎？競爭激烈意味著小型的、沒有那麼受歡迎的服務商會嘗試通過專屬服務的方式吸引客戶，當然，最終目的是當遊戲在所有商店發布的時候，他們可以在功能和定價上取勝，但後者只有在競爭雙方有同樣的用戶群時才會發生。

作為消費者，我個人不喜歡PC獨占遊戲，但能夠理解這背後的利益關係，開發者們希望拿到比Steam更高的收入分成很正常。而V社，不管是否喜歡都必須做出改變，這兩家公司還會在很長時間裡進行競爭，而對於遊戲庫裡有很多產品的玩家而言，可能還會在Steam留存較長時間，但我的PC里安裝了Steam，並不代表就會通過它來購買遊戲”。

也有評論者表示，Gearbox創始人的觀點和在Epic拿到的錢更多有關，“Epic給了一大筆錢，所以我們要說好話、就像V社說Windows要掛了一樣…競爭是好的，我希望steam調整收入分成，但Randy，我們不能罔顧事實。如果他自己相信自己說的鬼話，拿就會把《無主之地3》發佈到DRM-free的商店裡，我從這篇長帖子看到的唯一一句話就是，Epic給的錢很多很多”。

不少人認為，Steam收的分成多主要是競爭者太少，壟斷甚至長期對壟斷者也是不好的“以前的美國大片有過十幾年的美好時光，但Netflix的出現讓很多人破產，因為他們已經太臃腫，當真正的威脅來臨，已經無法和後來者競爭”。

但專屬遊戲的做法似乎並不受到PC玩家們的歡迎，“做專屬遊戲就能讓行業競爭更激烈？我覺得真正對行業好的做法是把遊戲發佈到兩個平台，然後看哪個平台銷量高，如果Steam銷量高，那麼Epic就知道該從哪裡提高，所以Pitchford的重點不是競爭，而是專屬遊戲。競爭是件好事，我們都知道，Epic給出的條件並不是競爭，只不過是吸引開發者的手段，真正的競爭是應該讓我有選擇在哪個平台玩《無主之地3》的權利，而哪個平台最好，最終還是用戶說了算”。

還有玩家表示，雖然也在其他平台購買遊戲，但由於商店體驗的差距，最終連購買的遊戲都沒有真正通關，“我在Origin買了很多遊戲，但非常討厭它的界面，所以沒有玩這些遊戲。實際上，如果不能直接通過Steam打開，或者無法加入到Steam界面，我都不願意玩”。