如果30萬元罰款就能為“視覺黑洞”畫上一個圓滿的句號，那視覺中國K線圖上留下的漲停大陽線更像是一種“利好”式示威。視覺中國，在宇宙黑洞照片的強光照射下，一夜之間從十多年的“維權鬥士”變成了“版權流氓”，虛擬的版權黑洞在真實的黑洞面前現了原形，“維權式營銷”的表象折射出“碰瓷式營銷”的本質。在如何維護知識產權方面，視覺中國用自己的行動，為大家至少上了三堂教育課。

課程一：打假與碰瓷。

在此之前，視覺中國曾是知識產權領域的職業打假人，其成功起訴的著作權案件多次得到各級政府和法院的充分肯定。但是，維權是一把雙刃劍，在利欲熏心的驅使下很容易走向敲詐勒索和碰瓷的歧路。視覺中國“劍走偏鋒”，以公司的形式組建律師團隊去敲詐勒索和碰瓷，完全超越了馬路上那種低級的、單打獨斗式的碰瓷伎倆。

課程二：維權式營銷。

視覺中國成功地構建了一個以訴訟推動圖片銷售的四步營銷策略。

第一步，促成誘導式侵權。視覺中國將圖片的免費使用、定期檢索技術、侵權索賠和交易成本有機地結合起來。對於中型公司，視覺中國會在侵權半年內發出索賠律師函；對於小型公司，視覺中國一般在侵權兩三年內發出索賠通知。

第二步，訴訟威脅獲取客戶。視覺中國目的是將侵權企業變成長期客戶，不接受刪除圖片、道歉之類的無收益和解方式。在面臨高昂的律師費、複雜的司法程序、侵權曝光和訴訟賠償的情況下，侵權企業大多會選擇和解方式，在小額賠償後簽約成為視覺中國的客戶。

第三步，組建大規模訴訟團隊。為了維護圖片著作權，視覺中國設立版權合規部，對未經公司授權私自使用的圖片進行維權。在“維權獲客、維權創收”的營銷模式中，律師和技術人員擔負銷售員和攝影師的職能。

第四步，無限擴大索賠額和客戶群體的範圍，打造碰瓷式維權模式。視覺中國利用先進的技術，將網絡上所有能搜索到的圖片都打上自家的水印標識“logo”，製造擁有更多圖片版權的假象。在一個“水印即版權”的模糊司法解釋中，視覺中國同時做著合法、誘騙和無賴的生意，以合法掩蓋誘騙和無賴的行為。

課程三：碰瓷式維權的必然性。

視覺中國的碰瓷式維權，不是一個簡單的“黑天鵝”事件，而有其必然性。

首先，成本與機會。知識產權法制的不健全和大眾對圖片著作權意識的淡薄，為視覺中國的侵權式營銷提供了現實基礎。即使真正的著作權人揭穿了視覺中國的把戲，也不願花費太多時間和金錢去公開起訴視覺中國，從而降低了違法者敲詐勒索的交易成本。

其次，博弈策略。視覺中國將海量取證、訴訟威脅、模糊的侵權和信息不對稱充分結合起來，把可疑的侵權人納入博弈範圍。侵權人不僅面臨先例判決的威脅，而且還有違法事實，更不知道視覺中國是否擁有真實的著作權，因而最優策略是簽長期合同。對於明確擁有授權的作品，視覺中國則採取試探、威脅並最終放棄的策略。

第三，濫用司法解釋。最高人民法院確立過一個圖片著作權的司法解釋：不管圖片來源或獨占性授權如何，誰最先打水印，誰就擁有圖片著作權。依靠這個司法解釋，視覺中國不僅將獨占性授權的圖片打上水印和維權，而且將非獨家獲得授權的作品、無授權的作品、公共領域的作品以及其他授權人明確擁有的作品，都打上自己的水印並進行“維權”。

第四，對賭協議推波助瀾。視覺中國借殼遠東股份上市時，簽訂了對賭協議，要求柴繼軍等17名一致行動人持有的3.88億股限售股在5年內不得出售，實際利潤不得低於承諾利潤，否則支付股份補償。在解禁期限和業績承諾的雙重壓力下，視覺中國最終在碰瓷式營銷的路上越走越遠。

終於，視覺中國被責令整改了。但是，30萬元的“從重”罰款，真能讓漫天要價式索賠伎倆、碰瓷式營銷方式和對無版權圖片的“維權式售賣”商業模式就此銷聲匿跡嗎？作為一家上市公司，視覺中國面對的不應該只是天津市網信辦的一紙罰單，版權部門以及證監會、深交所的監管又在何處？如果30萬元罰款就能為“視覺黑洞”畫上一個圓滿的句號，那視覺中國K線圖上留下的漲停大陽線更像是一種“利好”式示威。

何永江（南開大學國貿系副教授）