輿論風口浪尖的視覺中國做的並非獨門生意。一家不願意透露其名的新聞網站告訴第一財經1℃記者，他們在與視覺中國簽訂了圖片使用權的商務合同後，原本以為可以高枕無憂了，但多家圖片平台緊隨其後找上門來，用幾乎同樣的模式向該新聞網站進行“維權”，與之簽訂商務合作合同並收取高額費用。

2016年6月，當這家新聞網站正在為拿到國家一類新聞資質而歡慶時，視覺中國突然找上門來，通過溝通函的方式，稱前者使用的50多張圖片，侵犯其版權，並要求該網站與其進行相關的商務合作。

“第一次接到侵權警告時，我們認為是自身問題，由於網站發展初期，忽視了對版權圖片的重視，導致使用了一些受版權保護的圖片。”負責這家新聞網站圖片使用的版權管理工作的張成（化名）向1℃記者回顧了當時的情形。

但他們很快意識到一個問題，“為什麼之前不找？”對於此次視覺中國的“維權”之舉，張成是這樣看的，“因為網站拿到資質後，他們可能就認為這家單位有錢了。”

在溝通函中，視覺中國對被侵權的一張圖片索賠一萬元。張成介紹，當時視覺中國的銷售人員“每週打一次電話，詢問是否有商務合作的可能，如果不合作，就等著法院的傳票”。

最終，該新聞網站選擇與視覺中國簽訂了為期3年、總金額24萬元的商務合同。然後，被視覺中國維權的問題迎刃而解。

張成和他的同事們因此認為，類似的情況不會再發生了。但接下來的事情，遠遠超過他們的想像。他們突然發現，視覺中國祇是打了一個“前站”。

緊接著跟進的是東方IC。“東方IC在打來的電話中說我們侵權了，並提出商務合作的要求。”張成說。但基於此前視覺中國的經驗，他們很快就把涉及東方IC版權的圖片第一時間刪除。此後，東方IC就再也沒有來過電話。這家網站前前後後接觸過眾多的“維權”圖片平台，東方IC是少數在網站刪除相關圖片後便沒有再繼續要求進行商務合作或者索賠的平台。

2018年，在沒有任何事前溝通的情況下，張成所在的新聞網站接到了Osports全體育所屬的體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（下稱“體娛股份”）的起訴狀，稱前者侵權其圖片一張。

體娛股份官網稱，Osports全體育主業在體育視覺營銷服務領域，已打造了一個集圖片、視頻、億像素、VR、H5、動圖（短視頻）、3D動畫、漫畫、圖表、數據於一體的體育視覺營銷服務、代理銷售平台。Osports全體育在全球代理近5000名專業體育攝影師的圖片銷售。

2018年7月，體娛股份授權杭州快版科技有限公司（下稱“杭州快版”）把該新聞網站告上了杭州互聯網法院。

張成向1℃記者提供的資料顯示，杭州快版在其出具的民事起訴狀中稱，原告從未授權被告（張成所在的新聞網站）通過信息網絡傳播涉案作品，被告擅自轉載使用的行為侵犯了原告的合法權益。因此，請求法院判令被告立即刪除涉案的侵權作品，同時賠償原告經濟損失7000元，支付為調査被告侵權行為和起訴被告的合理費用3000元。

在Osports全體育之後，壹圖網也來了。2018年年底，壹圖網聯係到了張成所在的新聞網站的律師，稱該網站有5張圖片侵犯其版權，並要求該網站與其進行一年的商務合作，否則就提起訴訟。

壹圖網官網顯示，壹圖網隸屬於北京壹圖厚德網絡科技有限公司，於2008年11月上線，據稱是一家約有8000萬張正版圖片的圖片交易平台。

從2018年到2019年，壹圖網相關負責人同張成所在新聞網站的代理律師在電話上進行了至少5次溝通，其間提到的解決方案至少包括：這家新聞網站向壹圖網購買5萬元全年的合作“套餐”；該網站向壹圖網預交15000元圖片使用費用，期限為30個月，按用圖量扣費。

未談攏後，壹圖網把該新聞網站告上了北京市互聯網法院。近日，北京市互聯網法院受理了壹圖網的起訴，並委派第三方調解機構介入調解。目前，雙方尚在調解過程中。

有觀察人士對1℃記者發表了觀點：透過該網站的上述經歷，一方面可以窺見國內圖片平台“維權”生意之一斑；另一方面不免令人思考：一家網站為何會持續不斷對不同平台構成侵權？

對於造成所在新聞網站屢被維權的原因，張成向1℃記者表示，最關鍵的是有些圖片並沒有明確地標明是受到保護的。

張成還發現，隨著視覺中國這樣的圖片平台的維權數量日益增多，不少平台都會授權杭州快版這樣的第三方中介公司來處理“維權”訴訟業務，2018年前後，這類“打著圖片版權保護名義的中介公司如雨後春筍般冒出”，且其接手的案子數量驚人。

1℃記者在杭州互聯網法院“案件查詢”一欄輸入“杭州快版科技有限公司”後，彈出來的案件頁數高達363頁，每頁案件共有10起，一共超過3600起。這些案件主要發生在2017年6月至2019年3月期間，也就是說，600多天間，平均每天有將近6起案件是與杭州快版有關。其中，張成通過查詢杭州互聯網法院開庭公告發現，僅2018年4月12日至5月13日的近一個月時間內，杭州快版在該院的訴訟案就高達287起。

林春挺