“2019年了，主要靠郵寄紙質信件給深圳騰訊進行維權？”經濟觀察報記者聽到宋可鑫談的內容後，忍不住又反問一遍，宋可鑫是中國版權保護中心法律部的一名員工，他在處理微信平台上無法提供原創鏈接侵權事件時，主要靠郵寄紙質版材料來進行維權。

多位反盜版聯盟成員也向記者稱，微信在線平台投訴要求較高，對於最近兩年出現的新型侵權方式，並不適用。所以只能靠郵寄紙質材料來“碰碰運氣”。

3月底，一場業內權威的研討會召開，主題是探討電商平台侵權問題，除了“京版十五社”反盜版聯盟的眾多成員，包括人民教育出版社、高等教育出版社、外研社等歷史悠久的國字頭大社，還有中宣部版權管理局、中宣部印刷發行局、北京市文化執法部門等政府部門人員出席；大型電商平台包括淘寶、京東、拼多多的參會人員都在場。但騰訊沒有人來參會。

這不是騰訊第一次缺席類似活動。記者從“京版十五社”反盜版聯盟多個成員處獲悉，其聯盟多次召開反盜版相關研討，騰訊沒有參加過。

4月10日，多位參會人士向經濟觀察報記者再現了研討會場景，雖然騰訊並非電商平台，但微信平台上與盜版侵權有關的行為以及由此引發的維權難題，一度讓這家社交巨頭成為了會議的最主要“吐槽對象”。“吐槽”內容大致是：騰訊平台上侵權增多了，他們卻無法像其他平台一樣順暢的投訴。

更讓被侵權者無語的是，維權的結果常態是“石沉大海”。

經濟觀察報記者向騰訊方面詢問，當前投訴渠道及當前解決侵權盜版的問題，騰訊方面以“問題有點大”為由，並沒有直接回复。但提供了今年春節期間微信保護版權的措施，以及微信平台當前投訴辦法。從騰訊提供的內容來看，與反盜版聯盟向記者透露的使用方式基本吻合。

微信平台內，涉嫌侵權的主要是微店、微信公眾號、小程序與微商。北京市中聞律師事務所合夥人、律師趙虎對記者分析，微信到底是不是網絡交易平台的問題，目前是有爭議的，主要觀點認為微信是一個社交平台，而不是一個網絡交易平台。因此，《電商法》規定的平台責任，不能覆蓋到微信。所以，微信平台內的一些問題，可能並不能直接追責到騰訊身上。“現在一旦遇到舉報，一說是騰訊上面的問題，我們就感覺比較頭疼，”高教社法律事務與版權管理部遲悅對經濟觀察報記者說。

只剩下騰訊

時間回溯到2015年4月，反盜版聯盟就試圖與騰訊洽談侵權事宜。當時，人教社等幾家大型出版社派人飛去深圳騰訊總部，想和騰訊建立反盜版的溝通機制，但他們卻無功而返。

今年國內版權環境的好轉以及《電商法》的實施，淘寶等電商平台對侵權盜版打擊力度加大，投訴率下降，但是，人教社版權部主任張曉霞告訴記者，騰訊微信平台上與盜版侵權有關的行為卻明顯增多了。侵權盜版會給出版社帶來直接經濟損失。高教社法律實務與版權管理部主任胡繼彬說，高教社每年因盜版損失4億元以上。“在淘寶、京東等其他平台上，基本可以通過在線平台或電子郵件溝通。”宋可鑫告訴記者，“但處理微信平台上的侵權問題時，按照騰訊的投訴規則，他所代理的項目中，大多數只能郵寄紙質版。”

宋可鑫所在的中國版權保護中心是，中央機構編制委員會批准成立的正局級單位，一些權利人委託他們代理維權。

和宋可鑫一樣，給騰訊郵寄紙質材料維權的人還有很多。

這與淘寶、京東等其他平台的做法不甚相同。目前，反盜版聯盟已經與淘寶、京東、噹噹、拼多多等都建立暢通的在線侵權投訴機制，在這些平台上，有專門的員工對接侵權投訴，他們能保證在1-2天內刪除侵權鏈接，並對侵權者做出相應處罰。

但騰訊平台似乎是個“例外”。高教社法律實務與版權管理部遲悅多次嘗試投訴，目前為止，他投訴成功的只有一次，當時投訴兩個公眾號文章侵權，結果是公號刪除了文章。而郵寄紙質版的維權結果，“基本石沉大海”。

“微信上的侵權內容是反复上線的，我們投訴完之後，同一個問題，同一個鏈接，同一本書，可能會再次上線，還會存在同樣的問題。”一家反盜版聯盟出版社法律部副主任說。與其他平台下架及處罰的處理方式相比，公號刪除文章鏈接並不能給侵權方造成太大損害。

前幾年，微信平台上的商家比較少，侵權盜版商家也比較少，對於版權擁有者損害較小。但張曉霞發現，2018年之後，微信平台上的侵權盜版內容明顯增多了。

她向記者演示，以在微信內搜索“電子課本”+“人教版”為例，手指向上滑屏搜索了1分鐘多，還沒有搜完。換不同的關鍵詞搜索，還能搜出更多內容，張曉霞告訴記者，這些都是未經授權的盜版內容。此外還有更隱蔽的侵權，無法通過搜索方式搜出來。

“電子課本人教版”出現的盜版內容，按照微信投訴規則，屬於可以投訴的範疇。但更多隱蔽的公眾賬號，使用的方式讓版權擁有者無法在線投訴。

比如一個“電子課本”公眾號，關注後，最下方顯示“在線課本”，點擊後就會看到小學6個年級電子課本，選擇任一年級，會出現課本全文。這種行為，由於在微信內進行了二次跳轉，目前投訴無門，進入不了騰訊的視線，騰訊也因此不會處理這些侵權賬號。

“微信這邊我們溝通了好多次，他們解釋說，處理不了，原因在於鏈接的服務器、侵權內容不是受微信管控的，所以，他們認為沒有能力處理，”上述反盜版聯盟出版社法律部副主任說。

在“電子課本”賬號內，記者看到其宣傳說，目前已有100萬+人加入該賬號並免費獲取資料。一位律師向記者確認，“電子課本”這種方式，的確是通過微信平台，給權利人帶來損失。該律師告訴記者，現有法律體系下，“的確很難向騰訊追責”，只能呼籲騰訊作為大公司，承擔更多的社會責任。

騰訊為何例外

對於騰訊平台上日益增多的盜版現象，反盜版聯盟感到憂心，但騰訊卻並不知情？

張曉霞所在的人教社，是這一屆反盜版聯盟理事長單位。前幾天，她找到一位騰訊法務部的員工聊了聊平台內侵權問題，這個法務竟然第一次知道這件事，並表示這不在他的工作範疇內。

在此之前，人教社法務部的白建清打過騰訊總部電話，甚至曾跑去騰訊北京公司門口堵人，嘗試過各種方法，均沒有找到能解決問題的人。

反盜版聯盟其他出版社也告訴記者，他們這幾年間，通過各種途徑找到騰訊的人溝通，但至今為止，沒有有效的進展。

4年前，幾家出版社派去深圳的人沒能和騰訊建立有效溝通的機制，4年後，他們試圖再次努力，從目前來看，依然遙遙無期。

春節期間，微信刪除涉嫌含《流浪地球》《瘋狂的外星人》等盜版影片鏈接、資源或侵權內容公眾號文章，並對侵權嚴重的公眾號採取刪除暱稱、清除自定義菜單或自動回复功能、註銷賬戶等處罰。這些清除自定義菜單和註銷賬戶等處罰方式，正是反盜版聯盟期望能通過投訴實現的最好結果。

但人教社版權部鄒子凡對此認為，“個人理解，這裡面有國家版權局督辦的成分，”因為根據他投訴的經驗，“正常投訴，只能投訴到文章，無法處理存在侵權內容的自定義菜單或自動回复功能”。

從反盜版聯盟多次與騰訊接觸結果看，騰訊對於微信平台內存在的侵權盜版問題重視度不算高。

為什麼會出現這種情況？趙虎對記者分析，微信平台內的一些問題，可能並不能直接追責到騰訊身上。

趙虎告訴記者，關於微信是不是網絡交易平台的問題，目前是有爭議的，主要觀點認為微信是一個社交平台，而不是一個網絡交易平台。因此，《電商法》規定的平台責任，不能覆蓋到微信。

微信平台內，涉嫌侵權的主要是微店、微信公眾號、小程序與微商。趙虎向記者分析，微店是北京口袋時尚科技有限公司旗下的一款軟件，對於侵權行為，應當由這家公司承擔責任。騰訊作為基礎的頁面接入技術提供者，無法對小程序發布的具體內容施加任何影響，這意味著也不需承擔責任。如果是因為微信用戶在微信朋友圈或者微信平台上，售賣的產品導致侵犯他人權益的，目前也很難要求微信平台對此承擔責任。

微信需要對微信公眾號內的侵權行為承擔責任。對於這種侵權行為，微信目前已經提供了投訴渠道，這也符合法律對網絡平台的要求。儘管這個渠道被反盜版聯盟詬病為“繁瑣”“苛刻”與“無效”，但法律層面看，騰訊並沒有錯。“你要說他有毛病，也說不上有毛病，他要求的東西在法律上是合理的，”中國文著協副總幹事梁飛這樣告訴記者。但他同時認為，騰訊作為一個平台，要求權利人提供證明，不應該跟法院要求的差不多。梁飛覺得，作為一個承擔社會責任的大企業，騰訊應該優化投訴處理途徑。

一位互聯網法院法官提到，他曾與騰訊多次溝通，騰訊給到的說法是，他們不是電商，​​他們是社交媒體服務的提供者，始終都是這個基調。

張曉霞告訴記者，她之前接觸過一些小型非電商平台，發現侵權現像後和對方溝通時，對方的處理方式一般也比騰訊更好。高教社法律實務與版權管理部主任胡繼彬直接指明說，平台裡態度最不好的可能就是騰訊。

難題升級

持續幾年時間，人教社、高教社、中國版權保護中心等反盜版聯盟成員，一直在騰訊平台內投訴侵權內容，儘管嘗試後效果不算好，他們也一直在堅持做這件事。

2019年，他們更需要做好微信上的防盜。張曉霞明顯感覺到，近一兩年，尤其是2018年以來，微信平台上的侵權盜版現象增多了，她覺得，很有可能是之前淘寶等電商平台上的盜版者轉移陣地來到了微信，“之前淘寶上受害嚴重的品種，現在在微信上同樣受害嚴重，在我理解，盜版者就是換了個平台”。

她並沒有明確證據證明這種可能，但她發現的一個事實是，隨著淘寶、京東等平台打擊盜版力度的加大，其他平台侵權現象少了，微信平台上的，反而多了。

打擊盜版是一件需要耐心的事。即使現在反盜版聯盟已經和淘寶溝通良好，這也並非一蹴而就的簡單事。2012年，他們就開始與淘寶溝通，當時簽了被動的協議。直到2018年，協議改為主動，反盜版聯盟在淘寶的防盜方式有了更先進的手段。

對於騰訊，反盜版聯盟也保有耐心。“作為一個平台，它肯定有一個發展的歷程，”張曉霞告訴記者，前幾年微信平台上侵權的現像比較少，可能騰訊自己也沒有註意，但現在業界反響這麼強烈，騰訊應該注意起來了。

此前溝通的受挫，張曉霞也在從自己身上找原因，​​她說，可能現在騰訊真的沒有針對這種業務的辦事人，也可能有這樣一個部門，但是聯盟沒有找對人。這些都不影響她繼續嘗試，“我們肯定會找到，他們真正能夠對此事發表意見的人，和他們管理層的人員去談。”

對於騰訊而言，這不是一件壞事。律師趙虎告訴記者，微信作為網絡服務提供者，有責任對平台上的用戶進行監管，有義務提高相關方面的監管能力。“即便不能對所有的商戶、用戶盡到詳盡的監管，但微信最起碼應當讓投訴平台能夠有效、高效的運作。這不僅是微信在妥善履行自己的義務，也是保護自己的一種有效途徑。 ”

梁飛也有類似的觀點。他理解騰訊作為大平台會遇到海量投訴的難題，但他同時認為，騰訊畢竟是一個領先的互聯網公司，如何通過大數據、人工智能方式，從技術上提供一個更有效的反盜版解決機制，是他們應該著手的課題。

3月底那個研討會，邀請了中宣部版權管理局、中宣部印刷發行局、北京市文化執法部門等政府部門出席。

張曉霞告訴記者，聯盟成員希望通過政府監管部門的推動和見證，和騰訊建立一個溝通機制。記者詢問她對於騰訊態度的預期，她猶豫了一下說：“他們可能會重視吧，但能重視到什麼程度不好說。”

任曉寧