深陷危機的ofo小黃車創始人戴威發布全員信稱，由於從去年底到今年初沒能夠對外部環境的變化做出正確的判斷，公司今年一整年都背負著巨大的現金流壓力。

特別是近半年來，來自現金流和媒體的壓力，讓我們力不從心，尤其是公司全力尋找融資而無果後，我無數次想過把運營資金全砍掉，用來退還部分用戶押金和供應商欠款，甚至是解散公司、申請破產。退還用戶押金、支付供應商的欠款、維持公司的運營，1塊錢要掰成3塊錢花。

“我希望每一位ofo人都能認同並堅定信念：不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢負責，為每一個支持過我們的用戶負責！”戴威在全員信中說。

截至12月18日20時37分，排隊退押用戶數就已突破1000萬。如果以99元/位計算，保守估計，ofo需退還押金總額約10億元；但若以199元/位計算，那麼ofo需要退還高達近20億元的押金。

目前，這一數字仍在不斷增加，同時有多名用戶選擇了到ofo總部，線下要求退款，現場排起了千人長龍。

12月17日，ofo小黃車在其官微發佈公告稱，“提交線上申請退押金的用戶，後台系統會根據申請提交的順序進行相關信息審核與收集，核實完畢後用戶將進入退押金序列，ofo將按順序退款；如有用戶到公司現場進行登記，我們會將收集到的信息按時間先後順序併入線上退押金序列中；如有線下登記的用戶此前已經發起退款申請，則按此前的隊列時間信息為準。”

這意味著，用戶在線下排隊將不再有優先退押金的優勢，但這並未阻止大家到現場退押的“熱情”，與此同時，線上退押金的人數也在暴漲。

有多名用戶向全天候科技反映，他們早已提交退押金申請，至今仍在退款中。

當下，用戶對於何時能退到押金及能否拿回押金，心理都沒底。有部分用戶擔心ofo會破產，他們的權益還能否得到保障？帶著這些問題，全天候科技採訪了曾經參與小鳴單車案件的大成律師事務所高級顧問黃治國律師，和錦天城律師事務所高級合夥人吳衛明律師，兩位律師都從專業角度給出了解答。

全天候科技：目前已有逾千萬用戶排隊要求ofo退押金。如果ofo不退，用戶應如何維護自身權益？

黃治國：ofo收取的是押金，押金收取的依據是和用戶的協議，根據協議約定，消費者提出退押後，要按照約定來退還。因為這個錢本質上不屬於ofo，屬於交押金的人，必須退還。如果不還，消費者可以以訴訟或仲裁等方式要求退還，查封凍結ofo的財產以及賬戶。

全天候科技：如果排隊退押的用戶持續增加，ofo又長時間不能退押金的話，會引發什麼後果？

吳衛明：會導致押金不能全額退回，企業也存在被認定不能清償到底債務的可能。

全天候科技：如果ofo持續不退押金，ofo股東是否需要承擔連帶責任或掏錢先把押金退了？

黃治國：在最高人民法院相關司法解釋裡面，大的原則是，有限公司的股東以其出資額為限承擔責任。ofo的股東是否要承擔責任，取決於三個要素，首先，股東存在抽逃註冊資本或者侵占公司利益的情況；其次，股東原來的認繳註冊資本沒有全部實繳，要在認繳的範圍內補足；最後，股東把他們個人消費和公司混為一談，混淆了兩個不同主體的法人人格。這幾種情況下需要股東償還，否則股東都是以出資額為限承擔有限責任的。

吳衛明：如果不存在個人挪用或欺詐，一般不涉及股東個人責任。因為按照公司法，企業股東是有限責任，但前提是股東遵守了公司法及相關法律。企業正常經營過程中收取的押金如果按照規則收取與使用，主要是民事上的法律責任，如退款或賠償，不涉及刑事責任。

全天候科技：如果ofo最後破產清算，用戶能否拿回押金？

黃治國：如果破產清算的話，用戶押金是排在後面的。《破產法》裡明確規定，破產清算時按照先後順序進行清償，首先償還的是破產清算費用、國家的稅款、有擔保的債權、員工的工資等，應該歸還客戶的錢是放在倒數第二位清償順位的。押金是無擔保的債權，排在清償順序的後面，是很難拿回的。我們經辦過的小鳴單車，情況很類似。

全天候科技：對於用戶的押金，ofo等共享單車公司是否可以挪作他用，如不能，但已經挪用的，算違法嗎？如果違法，需要承擔哪些責任？

黃治國：押金不能挪做他用，挪用即違法。如果挪用，可能涉及到三個方面的法律責任：首先是刑事責任，如果能夠證明他們是惡意的，挪用公司資產涉嫌侵占公司財產罪和挪用資金罪，不過因為現在政策鼓勵民營企業發展，所以追究的可能性比較小；其次是行政責任，行業主管部門製定了相應的押金使用的規範，如違反的話可能會被行政主管機關處罰；最後是民事責任，因為挪用的押金屬於用戶，用戶可以要求進行民事賠償。

全天候科技：據報導，當時小鳴單車申請了破產，並以12元/輛的價格變賣了自行車回收現金流。對於ofo而言，小鳴單車的處理方案有沒有借鑒意義？

黃治國：小鳴單車出現挪用押金、集中兌付、資不抵債的情況和ofo比較類似，它的處理方案對ofo有一定借鑒意義：首先，被併購是優選；其次要及時變現資產，給利益相關方一個交代。總之，用戶押金核心是解決現金流來源問題，要么變賣資產，要么想其他辦法籌錢。

全天候科技：除了用戶押金，ofo被曝尚有幾十億債務待償。以戴威為首的ofo創始團隊，他們也是公司股東，需要承擔哪些責任？

黃治國：戴威團隊作為股東而言是不需要承擔責任的，因為所有合同都是客戶和公司簽訂的，公司股東以其出資額為限承擔的是有限責任，公司本身以其資產為限承擔責任，戴威團隊承擔的道德壓力比較大，如果不能有充分的證據證明需要承擔刑事責任，法律上僅賦予了客戶民事追償的權利，在此情況下還要證明他們違反了民事法律之規定。

ofo今天進一步深陷困局。就在11月28日，ofo創始人兼CEO戴威還發佈內部信表示，“冬天已經來臨，風雪亦將隨至。在最困難的時候，我們仍需堅守信念，哪怕是跪著也要活下去，只要活著，我們就有希望！”

而在上千萬人排隊退押的“陣容”面前，曾經的天之驕子能否像他全員信中所說：“不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢負責，為每一個支持過我們的用戶負責！ofo人永不放棄！”這個要交由時間來驗證。