小米公司因內部工時管理政策突然成為輿論焦點。多位員工在職場社交平台脈脈上爆料稱，小米實施嚴格的工時排名制度，要求員工日均工時不得低於11.5小時，對於單日工作時間低於8小時的情況，員工必須提交書面說明進行解釋。

據九派財經報道：小米手機部不同部門對工時的要求存在差異，但普遍偏高，“日均工時要求低的組是10.5小時；有的組甚至要求日均14、15個小時”，這些要求大多以口頭形式傳達。一位員工透露，儘管平均工時達到12小時，但因為排名後，仍被領導約談。外包員工同樣受到嚴格管控－他們被要求每天必須待滿11個小時，不足者隔天就會被約談，「如果經常不滿11小時，外包員工隨時可能被開除」。

一位小米員工告訴虎嗅ESG組，相關報道基本屬實；超長的工時制始於去年4月，先是總公司會議決定實施，再口頭傳達到各地分公司。

一位員工表示，加班不分業務線，但汽車業務比手機更忙，「基本上要到9105（指早上9點上班、晚上10點下班，每週工作5天）了」。此外，他也認為，大多數加班其實只是無效的熬工時，「工作量是否飽和要看專案節點，一年也就在那幾個旗艦專案時真正忙碌」。

從《勞動法》角度來看，小米的工時政策明顯有合規問題。根據現行法律規定，中國實施每日工作8小時、每週工作40小時的標準工時制度。即便雇主因特殊原因需要延長工作時間，每月累積加班時間不得超過36小時。小米的日均11.5小時工時，意味著員工每週工作時間可能高達57.5小時（以5天計算），遠超過法定上限。

實施工時排名制度，構成變相的「末位淘汰」。而最高法院在2016年就已明確，雇主在勞動合約期限內透過「末位淘汰」或「競爭上崗」等形式單方解除勞動合同，不符合勞動法規定。

此外，小米透過口頭傳達而非書面文件規定超長工時的做法，如果屬實，反映出企業有意規避留下違法證據，這種”不留痕跡”的管理方式進一步凸顯了問題的嚴重性。

截至發稿，小米官方尚未對此事件做出正式回應。若爆料內容屬實，小米不僅面臨違反中國勞動法的風險，考慮到其在歐洲市場的業務佈局和歐盟最新勞工立法，加班還可能觸發更複雜的國際合規問題。

攔路虎：《禁止強迫勞動法案》

歐盟於2024年12月通過的《禁止強迫勞動法案》（下稱「法案」），核心要義在於全面禁止在歐盟市場銷售、進口或出口任何涉及「強迫勞動」環節的產品，適用範圍涵蓋所有產業及供應鏈各階段，無論企業規模大小或產品類型。

法案對「強迫勞動」的定義極為廣泛。值得注意的是，它將超時工作視為強迫勞動的指標之一——每天工作超過8小時或每週超過40小時的情況均可能被認定為強迫勞動。

法案對「強迫勞動」的定義不僅包括非自願的強制勞動，也延伸至「過度加班」行為。例如，歐盟《工作時間指令》（Directive 2003/88/EC）規定，員工每週工時不得超過48小時（含自願加班），且每日必須保證連續11小時休息時間。

國際勞工組織（ILO）關於強迫勞動的指標為法案提供了具體判斷基礎。其2012年發布的11項強迫勞動指標中，除過度加班外，還包括乘人之危、詐欺、限制行動自由、隔離措施、身體及性暴力、恐嚇與威脅、扣留身分證明文件、拖扣薪資、債役、惡劣的工作和生活環境等。這些標準使得法案的可操作性大大增強，企業難以透過表面合規來規避實質審查。

中國已於2022年4月批准了ILO關於強迫勞動的第29號公約和《1957年廢除強迫勞動公約》（第105號）。 2024年中國修訂的《勞動法》也加強了對超時工作的監管，2025年政府工作報告首次提出綜合整治「內捲式」競爭。這些國內政策變化客觀上為中國企業適應歐盟標準提供了製度基礎，內外因素共同推動中國職場文化的轉型。

合規風險可能對小米的歐洲業務產生深遠影響。

根據爆料訊息，小米部分部門要求員工日均工作10.5至15小時，日均工時達11.5小時。這一數字遠超過歐盟法案認定的”強迫勞動”門檻。即使這些加班行為在形式上表現為員工“自願”，但按照歐盟標準仍可能被視為違法。

工時排名機制尤其值得警惕。透過將員工的工作時長與績效評估直接掛鉤，對「落後」員工進行約談甚至勸退，這種管理方式實質上構成了歐盟法案所禁止的「恐嚇與威脅」手段。

ILO也明確將「透過恐嚇與威脅強迫勞動者超時工作」列為強迫勞動的判斷標準之一。要求低於8小時工時的員工提交書面解釋的做法，同樣可能被視為一種變相的心理壓迫，增加員工的無形壓力。

另一個關鍵問題是小米政策中的請假懲罰機制。據媒體報道，員工一個月只要請假一天，「就需要額外加班補回日均工時」。這種規定符合ILO指標中的「債役」特徵－即透過製造「工時債務」來限制員工的自由選擇權。

證據留存方式也是評估違規風險的重要因素。根據媒體引述的說法，超長工時要求大多是「領導口頭要求，不會留下痕跡」。這種刻意規避書面記錄的做法，一方面反映了企業對潛在法律風險的認知，另一方面也可能在歐盟調查時成為不利因素——執法機構可能將這種「無痕管理」解讀為有意隱瞞違規行為的證據，歐盟在實施指南中很可能要求企業自證清白，提供系統、透明的工時記錄作為合規證明。

歐盟對”強迫勞動”的認定採取整體評估方法，不會孤立地看待單一指標。即使小米能夠辯解其員工確實”自願”加班，但結合工時排名、請假懲罰、外包員工的高壓管理等多項政策，歐盟執法機構仍可能認定存在系統性強迫勞動風險。

小米麵臨的挑戰還在於其供應鏈的複雜性。歐盟法案不僅針對直接出口歐盟的企業，也要求對整個供應鏈進行審查；若產品生產過程中任何一環節存在強迫勞動嫌疑，整條產業鏈的出口都可能受阻。值得一提的是，如果小米連自己都管不住，談何資格去要求上游供應商遵守勞動法？

不可放棄的歐盟市場

若歐盟官方將小米產品與強迫勞動關聯，其多年來在歐洲建立的高性價比的品牌形象，可能迅速被「血汗工廠」、「剝削勞工」等負面標籤所取代，而這些標籤恰恰是歐洲消費者十分在意的。

更直接的衝擊體現在產品市場准入。根據法案規定，任何被認定涉及強迫勞動的產品將被禁止在歐盟市場銷售、進口或出口。小米手機及其生態鏈產品若無法證明其生產全過程（包括供應鏈各環節）符合歐盟工時標準，可能面臨強制下架的風險。

與單純的市場競爭不同，法規導致的市場退出往往更為突然且徹底，留給企業調整的時間與空間極為有限。

但歐盟市場對小米具有不可取代的戰略價值。

近年來，小米手機在歐洲市場的市佔率常年達到15%，這一比例在競爭激烈的歐洲智慧型手機市場堪稱亮眼。歐洲消費者對性價比的重視，與小米的市場定位高度契合，使其成為中國手機品牌在歐洲的成功典範之一。

對科技企業而言，歐盟市場具有特殊意義──它佔全球高端製造業需求的30%以上。失去歐盟市場不僅意味著直接的銷售收入損失，更可能導致企業被排除在全球高端產業鏈之外。

與不確定性極強的美國市場相比，歐洲對各類手機品牌的開放度更高，沒有明顯的貿易障礙。與新興市場相比，歐洲消費者的購買力又能提供更穩定的利潤空間。

值得一提的是，小米在歐盟市場的野心並不侷限在手機方面，小米集團總裁盧偉冰曾公開表示，小米車計劃在2027年正式進軍海外市場。根據媒體報導，慕尼黑將成為小米電動車歐洲研發中心的所在地，該中心將專注於高性能電動車的開發，並計劃推出SU7的運動版本，進軍歐洲市場。

綜上所述，歐盟市場對小米來說絕非單純的銷售目的地，而是關乎其全球戰略佈局、品牌高端化和長期競爭力的關鍵戰場。正因如此，歐盟以市場准入為槓桿推行的《禁止強迫勞動法案》，對小米形成的壓力遠超過一般性的法規合規要求，直接觸及企業的核心商業利益和戰略發展空間。

儘管有解讀認為，歐盟的《禁止強迫勞動法案》是建構貿易壁壘的一種方式，但平心而論，中國的法律就可以隨意踐踏嗎？透過違反勞動法而獲得競爭優勢，構成市場經濟中的不公平競爭，從這個角度講，歐盟法案也是針對不公平競爭的一記重錘。不能否認的是，法案並不是針對某一家中國企業，因為歐洲本土及世界其他國家地區的企業，同樣處於法案監管之下。