內華達州做出了一項至關重要的法律判決，一名聯邦法官對一種備受爭議的調查工具「信號塔轉儲」的合憲性提出了質疑。這種執法方法允許警方從手機訊號塔大規模收集數據，捕獲特定時間內連接到訊號塔的每台設備的資訊。這種做法可以獲得數千部手機的位置和身份信息，已被廣泛用於協助刑事調查，同時也引發了關於隱私和憲法權利的激烈爭論。

這項裁決的核心案件涉及科里·斯珀洛克（Cory Spurlock），他面臨多項嚴重指控，包括合謀販賣大麻和涉嫌參與僱用兇謀殺。為了將斯珀洛克引至犯罪現場，調查人員獲得了搜查令，取得了近1700支手機的資料。這些數據由一家無線營運商提供，揭示了在相關時間段內，哪些手機連接到了涉嫌犯罪現場附近的特定手機訊號塔。

至關重要的是，被收集數據的個人都沒有明確同意共享其位置信息，也沒有任何機制讓他們選擇退出。

案件開庭審理後，斯珀洛克的辯護團隊辯稱，授權在塔樓傾倒資料的搜查令範圍過於寬泛，實際上允許警方追蹤無數無辜民眾的數位行蹤。他們認為，這相當於一份「一般搜索令」——而憲法制定者明確禁止的那種不加區分的搜查。

美國地區法官米蘭達·M·杜（Miranda M. Du）在其書面意見中表示同意，裁定在高樓傾倒物品的行為構成了《第四修正案》下的搜查，並且搜查令未能滿足憲法關於具體性和合理原因的標準。

儘管如此，杜法官最終還是允許在斯珀洛克的審判中使用來自塔式垃圾場的證據。她解釋說，涉案警員依據的是現有的法律標準，而且在調查期間，該地區上級法院尚未就塔式垃圾場的使用提供明確的指導。

這項裁決的影響遠不止於斯珀洛克一案。隱私權倡導者長期以來一直警告稱，基地台轉儲本質上收集了大量與犯罪活動無關人員的數據。在法庭上，專家證人描述瞭如何利用所獲取的資料重建每個手機連接到目標基地台的用戶的行踪和關聯，這引發了人們對大規模監控和普通公民隱私被侵犯的擔憂。

內華達州的裁決與密西西比州的類似裁決類似。密西西比州的另一名聯邦法官裁定「信號塔轉儲」違憲，並在聯邦調查局的調查中禁止使用。該案目前正在上訴，司法部辯稱，這是執法部門的重要工具，圍繞其使用的法律問題仍未解決。

最高法院2018年就「卡彭特訴美國案」所做的裁決，使得更廣泛的法律格局變得更加複雜。該裁決裁定，警方通常需要搜索令才能存取歷史基地台位置資料。然而，卡彭特案的裁決範圍狹隘，並未直接涉及基地台轉儲或其他形式批量資料收集的合法性，這使得下級法院不得不自行考慮第四修正案在這些情況下的適用性。

隨著法律挑戰的增加以及全國各地出現相互矛盾的裁決，許多觀察家認為，最高法院可能很快就會被要求澄清這種方式的合憲性。