根據科技媒體Gizmodo報道，近日，美國明尼蘇達大學中國籍博士生Haishan Yang（楊海山，音譯）決定起訴校方，否認了校方對他違規使用AI工具完成考試的指控，並索賠總計133.5萬美元（約合人民幣968萬元）。

編譯| 陳駿達

編輯| Panken

雙方爭議的核心是2024年夏天的一場考試。楊海山在摩洛哥遠端參與了這場考試，需要在8小時內完成3篇小論文，禁止使用AI工具，但可以使用筆記、報告和書籍。校方認為，楊海山在考試中使用了AI工具，並決定開除他，這也讓他失去了學生簽證。

4名負責審查楊海山作業的教授稱，楊海山的論文中包括了「課堂上未涉及的概念」、「在領域內不常用的縮寫詞」等疑似AI代筆的痕跡，寫作風格「沒有個性」。審查委員會也將相同的試題交給ChatGPT回答，他們認為結果與楊海山的作業十分相似。

楊海山則認為，上述問題可能是因為ChatGPT與他從相同的材料中引用了表述，教授門可能也編輯了ChatGPT的回答，讓AI生成的答案與他的答案相似度更高。

楊海山的導師Brian Dowd站在他這一邊，在給委員會的一封信中，他稱楊海山是他所見過“讀書最多”的學生，並評價道，在他從教的幾十年以來，從未見過學校對一位學生有如此之大的敵意，他完全無法理解這一敵意背後的原因。

在法庭文件中，楊海山稱被開除給他帶來了情感上的痛苦和職業上的挫折，他認為，這幾乎就是給自己宣判了學術「死刑」。

一、涉事學生即將於頂刊發文，但曾因使用AI潤飾被警告

楊海山來自福建省，他受訪時稱，自己是村裡第一個獲得獎學金，到歐美學習的人。

▲楊海山（圖源：Minnesota Public Radio）

他在南京師範大學獲得了英語語言文學學士學位，後來在猶他州立大學獲得經濟學博士學位，並決定在明尼蘇達大學繼續攻讀另一個博士學位，希望能留在學術界當教授，進行科學研究工作。

在日常的寫作與研究工作中，楊海山會用AI工具來修正文法錯誤、寫研究代碼，但他堅稱在考試中沒有使用任何AI工具。

楊海山的導師Dowd在明尼蘇達大學教學40餘年，主要研究健康政策與管理。 Dowd稱自己允許學生在課堂和作業中使用生成式AI工具。在明尼蘇達大學開除楊海山的聽證會上，他表示認定學生是否使用ChatGPT作答是十分困難的。

Dowd也認為，楊海山無需使用這些工具即可通過考試。根據Dowd介紹，楊海山的學術能力很強，有一篇論文即將在頂級城市經濟期刊《城市經濟學雜誌》（中科院一區SSCI期刊）上發表，此外還有其他正在進行中的研究。

不過，這已經不是楊海山第一次陷入AI工具使用的爭議了。 2023年10月，他被懷疑在一門課程的作業中使用AI代筆，但最終未被追究。

楊海山在這份作業的末尾寫道：「重新寫一下這份作業，讓它看起來更自然一點，就像是一個外國學生寫的，別太像AI生成的（re write it, make it more casual, like a foreign student write but no ai）。」他後來也承認自己使用AI檢查了自己的英語寫作，但否認作業在作業中使用AIAI ai）。」他後來也承認自己使用AI檢查了自己的英語寫作，但否認作業在作業中使用了AIAI

▲楊海山涉事的作業內容

授課教授最終因為證據不足而主動撤銷了對楊海山的指控，但當時明尼蘇達大學向楊海山致警告信，稱如果未來出現其他違規行為，上述事件也會被作為參考，一併考慮在內。

二、教授認為其回答沒有“個性”，所在大學對學術不端零容忍

明尼蘇達大學涉事的4名教授至今尚未公開對外表態，但他們向明尼蘇達大學提供了眼裡楊海山使用AI工具作答的依據。

1.與最近的預考相比，答案異常長。

2.寫作風格非常結構化（即使用標題、副標題和項目符號）。

3.使用大語言模型常見的措詞。兩次使用“in summary”和一次使用“in conclusion”。

4.與ChatGPT的輸出相比，文字明顯相同或非常相似。

5.內容對於健康經濟學來說是非標準的（即不在我們預考閱讀清單的任何論文中），但確實出現在ChatGPT的輸出中。

6、感覺“沒有個性”，並且與該學生已知的寫作例子不相似。

▲教授所給的部分判定理由

在一封電子郵件中，楊海山稱自己不相信「個性」可以成為一個客觀或一致的衡量標準，來判斷是否使用AI工具。此外，他認為使用項目符號等結構化寫作方式，能創造出更清晰、更簡潔的答案。

楊海山也對學校使用AI回答作為證據的行為提出異議。在訴訟中，他指控明尼蘇達大學聽證會不公平地依賴“修改後的ChatGPT證據”，聲稱至少有10個實例中修改了用於與他比較的AI回答。

▲教授們認為楊海山的回答與ChatGPT類似

他指控學校的修改包括“省略關鍵內容，如摘要段落和標題”以及“減少輸出關鍵部分的粗體格式”，最終輸出的相似是因為人類和AI都參考了相同的來源。在指控之後，他自己在ChatGPT上輸入了考試問題，並聲稱自己發現AI回答的內容和格式與教授們發現的不同。

明尼蘇達大學的審查委員會認為，教授們有能力辨識AI產生的論文，並批評楊海山的證詞中缺乏依據。

負責處理楊海山申訴的校內行政人員稱，博士研究就是要探索新思想，通常需要進行方法的創新，個人偽造資料的機會很多。因此，學院對博士課程或教職員工中的學術不誠實零容忍。發現學術不端行為，不僅會讓外界懷疑此人過去所做的或未來將要做的研究的真實性，還可能導致社會對整個學科失去信任。

在針對開除決定的申訴被駁回後，楊海山在聯邦法院對明尼蘇達大學提起了訴訟，並要求賠償57.5萬美元，同時撤銷開除決定並公開道歉。他還對副教授Hannah Neprash提起了誹謗訴訟，要求賠償76萬美元。

結論：學術界AI使用仍存爭議

楊海山事件是學術界AI使用爭議的縮影，當下，學術界對何時可以使用AI、如何使用AI的討論尚未有定論。 AI在生物學、藥物發現等領域的探索似乎接受度更高，但直接使用AI代筆、或根據提示詞產生文章的行為仍存在諸多爭議。

國際期刊對AI使用的相關規定近來有放鬆的態勢。頂級期刊《科學》、《細胞》、《柳葉刀》等都已允許在寫作和編輯過程中使用AI工具，但要求作者必須對AI內容負責，並揭露AI工具的使用。不過，國內的各大期刊對AI使用還是持謹慎態度，不少大學也在畢業論文的審查環節中加入了AI率的考核。 AI在學術界的應用邊界和倫理規範，或許仍需進一步明確。