據外電independent報道，作為正在進行的調查的一部分，加州總檢察長辦公室已向OpenAI 尋求答案，說明其轉型為營利性公司的計劃，以及它打算如何將資產從現有的非營利組織轉移出去。

在12 月6 日發給ChatGPT 製造商的一封信中，副檢察長克里斯托弗·拉默丁(Christopher Lamerdin) 引用了OpenAI 公司章程中的條款，其中OpenAI 的資產不可撤銷地用於其慈善事業，正如拉默丁所說，以及該辦公室保護慈善信託資產的責任。

除了詢問資產轉移情況外，它還尋求有關OpenAI 重組計劃及其資產價值的資訊。

總檢察長辦公室在一封電子郵件中告訴CalMatters，司法部致力於保護慈善資產的預期用途，並認真對待這項責任。

這封信要求OpenAI 在1 月8 日之前做出回應。當被問及司法部長是否收到了這樣的回應時，一位發言人寫道：為了保護其完整性，我們無法對正在進行的調查發表評論。

OpenAI 沒有回答有關這封信或其組織結構的問題。

批評人士認為，允許非營利組織OpenAI 重新利用其資產來賺取利潤並吸引投資者可能會開創一個危險的先例，即使新創公司最終打算成為利潤豐厚的資本主義企業，也可以享受非營利組織的稅收減免。

OpenAI 業務重組引發爭議之際，該公司正試圖擴大其影響力。 去年， OpenAI 將遊說國會的支出增加了七倍，並首次聘請遊說者反對薩克拉門託的人工智慧監管法案。

9 月，路透社報道稱，OpenAI 將把核心業務的控制權從非營利組織轉移到營利公益組織。 11 月，彭博社報道稱，OpenAI 正在與加州總檢察長就這一轉變進行談判。

該公司在12 月底證實，它正在考慮一種新的架構，並計劃成立一家營利性公益公司，儘管它並未表示計劃將控制權轉移到該營利性實體。

OpenAI 成立於2015 年底，受到LinkedIn 聯合創始人Reid Hoffman 和特斯拉執行長馬斯克等「 PayPal 黑手黨」成員的支持。 OpenAI 最初是一個致力於透過對通用人工智慧的研究造福人類的非營利組織，四年後，它成立了一個營利性部門，以吸引投資者，並投入數十億美元購買計算資源，以訓練強大的人工智慧系統。

據了解，流向公司該部門及其投資者的利潤是有上限的，這為融資設置了障礙。 2023 年底，OpenAI 非營利組織和營利性部門之間的糾紛公開化，此前非營利組織董事會試圖罷免聯合創始人兼首席執行官Sam Altman，導致大多數員工發出最後通牒，他們威脅說，如果Altman 不復職，他們就辭職。

此後，OpenAI 完成了一輪66 億美元的融資，並在本週早些時候在白宮與川普總統共同宣布了星際之門計劃，這是一項價值5000 億美元的合資項目，旨在建設資料中心和能源基礎設施，OpenAI 等公司表示這對於訓練大型人工智慧模型是必不可少的。

根據《華爾街日報》報道， 12 月12 日，加州總檢察長羅伯·邦塔(Rob Bonta) 在Meta 的一封信中敦促阻止OpenAI 成為一家營利性公司，Meta 認為這樣的先例可能會「對矽谷產生重大影響”，因為它允許新創公司在開始盈利之前享受優惠的非營利稅收地位。馬斯克試圖阻止這種轉變，這是去年夏天對OpenAI 提起的訴訟的一部分。

在OpenAI 非營利組織董事會於2023 年解僱Altman 之後，非營利消費者權益保護組織Public Citizen 多次致函OpenAI 總部所在地加州和OpenAI 提交公司所在地特拉華州的總檢察長，要求他們調查該組織。 Public Citizen 聯合主席Robert Weissman 寫道，OpenAI 的運作方式並不像非營利組織，應該失去其非營利組織地位，並被迫以營利性企業的形式運營，任何接管OpenAI 的營利性實體都應該向完全獨立於OpenAI 的非營利組織支付額外費用。

這項做法的先例來自加州藍十字，該公司在20 世紀90 年代將資產轉移到營利子公司後， 向兩個基金會捐贈了價值超過30 億美元的股票。

很難說對於OpenAI 來說，這種溢價究竟值多少錢，但在去年10 月OpenAI 進行60 億美元融資的前一天，韋斯曼估計其價值至少為300 億美元。

韋斯曼告訴CalMatters，星際之門計畫進一步證明OpenAI 非營利組織實際上並不存在於獨立機構中，OpenAI 非營利組織董事會沒有對營利機構施加任何有意義的權力，甚至沒有認真對待其非營利使命。

韋斯曼希望司法部長調查營利性OpenAI 需要支付多少溢價，以及該估值與OpenAI 以及與OpenAI 相關的公司和子公司所擁有的智慧財產權有何關係。

「加州總檢察長辦公室是非營利組織的嚴肅監管機構，沒有經過加州總檢察長的仔細審查，這種規模的非營利組織分拆是不可能發生的。」韋斯曼告訴CalMatters。 “我們希望他們能得出與我們過去一年半爭論的立場一致的結論。”