「難以理解但表示尊重。」這是中興通訊在30日早間，首次針對聯想在英國起訴中興通訊專利侵權作出的回應。中興通訊表示，「我們一貫尊重任何企業在法律框架內的合法舉措，但對聯想此番行為感到十分遺憾。」中興通訊還稱，「此番聯想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。

事實上，這起專利侵權糾紛已經發酵多日。根據普遍媒體報道，聯想在2024年10月21日向英格蘭和威爾斯高等法院（EWHC）提起訴訟，指控中興通訊專利侵權，案件編號HP-2024-000038。

截至目前，有關本案的更多信息，包括涉及的專利、索賠的細節等，尚未公佈。聯想也沒有對這起訴訟作更進一步的說明。

同為中國企業，為何在英國發起訴訟

但外界可以從中興通訊的官方回應裡，大致回溯出這起訴訟案的背景：中興和聯想已經就專利許可問題，進行了長達數年的協商，中興作為權利人主張合法權益，提出了基於自身研發創新情況的合理回報要求，同時也希望透過高效合理的方式解決雙方的爭議。並且，中興也考慮到聯想同為中國公司，一直沒有採取協商以外的合法維權措施。

換句話說，依照中興通訊的表述，這次訴訟是聯想單方面打破默契，置雙方數年的協商談判努力於不顧，為了增加談判籌碼，遠赴英國提起訴訟。

由此，很多人也會好奇，同為中國公司，聯想為何不在國內解決問題，而是主動跑到英國起訴中興？綜合目前各方面的資訊來看，聯想或許有這三方面的打算：

首先，聯想，特別是聯想手機繞不過中興的「專利牆」。開源證券指出，中興通訊名列全球專利佈局第一陣營，持續注重研發。 2023年公司實現研發投入267.83億元，年增14.34%，截至2024年6月底，擁有9萬餘件累計全球專利申請及4.6萬件累計全球授權專利。強大的底層研發實力持續賦能多款產品與解決方案，可望提升主力產品競爭力。

中興在官方回應中也提到「擁有專利數量名列全球前茅，中興通訊5G標準必要專利聲明量佔比穩居全球前五名。」這個排名來自中國資訊通信研究院發布的《5G全球有效專利族》榜單，其中華為位居全球第一，中興排全球第五，中國第二。至於聯想，它的5G必要標準專利佔比排不進前十。

有消息稱，目前已與中興通訊達成專利許可的手機廠商在國內外均有分佈。聯想手機雖然在國內市場長期處於“others”，但在全球市場，聯想手機還是能排到第八名，佔有5%的市場份額。特別是在北美地區，根據最新數據顯示，聯想-摩托羅拉已成為美國第三大手機品牌。

可以想像，作為全球市場佔有率前八名的手機廠商，在5G必要標準專利上是繞不開中興的，也不得不面對更多專利權人收費的境況。

其次，英國訴訟規則或有利於聯想的訴求。有知情人士表示，先前聯想在與IDCC和愛立信的訴訟糾紛中已經取得了積極成果。公開資料顯示，近年來聯想在英國、美國、德國等多國法院與IDCC（即InterDigital）、愛立信等多位蜂窩技術SEP專利權人出現糾紛，英國法院似乎成為聯想解決其SEP（標準必要專利）專利糾紛的重心。

其中，2023年3月，英格蘭和威爾斯高等法院法官就InterDigital訴聯想案作出判決，聯想應為InterDigital的3G/4G/5G專利支付每個蜂窩單元0.175美元的使用費。今年7月，英格蘭和威爾斯上訴法院對該案作出二審判決，其中維持了一審法院對於追溯過往銷量和利息的認定，同時基於自由裁量權將一審確定的單一許可費率上浮至0.225美元。但無論是調整前或調整後的全球專利使用費總額，都更接近聯想提出的報價，而非Interdigital提出的3.37億美元的主張。

基於上述公開資訊可以看出，聯想基於英國法院將是否遵守法院判決，作為禁令頒發條件，慣用此策略「迫使」涉訴企業接受英國法院對全球費率的裁決，將英國法院作為其首選管轄地，為英國法院裁定全球費率再一次提供了契機。

在聯想對中興的起訴中，可能存在其雙重目的：一方面進行英國專利執行，另一方面提出FRAND請求以獲得交叉許可。值得注意的是，案件中的六名被告中有三家是中興通訊產品的經銷商，這進一步表明聯想的意圖不僅僅是執行專利，可能還包括與中興協商交叉授權條款。

第三，聯想不太希望這起訴訟案在國內引起太大的波瀾。如果僅從純粹的商業行為來說，聯想的起訴是希望降低專利費用成本。對於同一個訴求，找最利於自己的裁判，這也勉強說得過去。中興敢於在回應中提到“追求自身研發創新中的合理回報”，那就說明中興的要求是合乎行業規範，符合行業共識的。

雙方基於自身業務都有相應的訴求。但多年來，聯想在立場上不只一次偏離中國企業的主流觀點，也不是第一次與國內廠商產生摩擦。最引人關注的當屬「華為5G標準投票門」。早在2016年，聯想在3GPP會議上因未支持華為提出的5G技術標準就備受質疑。當時，聯想選擇了LDPC技術方案，並在第二輪投票中堅決選擇了Polar碼方案。

這項決定引發了廣泛的討論和爭議，甚至讓華為創始人任正非、聯想創始人柳傳志都不得不親自站出來澄清。

就目前的情形看，聯想還沒有針對該起訴以及中興的回應作出說明，也能作出一個猜測，聯想並不希望把這件事情鬧大，只待法院判決，拿到有利於自己的判決結果，來強行約束專利權人。

聯想“同室操戈”，再惹爭議

這次訴訟案，如果從同為中國企業的角度來看，無異於是藉助外力來判定雙方的商業行為。說白點就是，兄弟鬩於牆，為何請外人當裁判？這不禁讓不少業界人士在朋友圈評論：「本是同根生，相煎何太急？」而且，仔細審視這起訴訟案，存在不少不合理的地方。

例如，英國不是雙方的主要市場，英國法院理應不適合作為訴訟地。從聯想2024年8月公佈的財務數據來看，歐洲、中東、非洲三個市場相加的總和僅佔其營收總額的25%，而中國一個市場的佔比就達到22% 。而在手機業務上，聯想手機2023年在英國的出貨量僅佔其總出貨量的1.52%。可見，聯想的主要市場仍在國內，英國祇能歸在「其他」。

同樣，中興通訊在國內市場的營收比重高達68.91%，英國較非中興的主要市場，近年來的營收佔比極小。如果需要一個合理的解釋，那可能是，聯想在歐美市場未被列入製裁。而由於眾所周知的原因，中興處於弱勢。聯想在英國打專利官司，目的是為其後續的授權談判增加籌碼。

再者，英國法院作為域外法院，無法像國內裁判機關一般，周全考慮中國通訊市場的現實情況。這一個案如果成為慣例，中國市場在標準必要專利救濟的現實因素，將會被越來越多的權利人忽略。屆時將會湧現出更多針對我國通訊主體卻罔顧中國市場現實狀況的海外訴訟，對我國通訊業的發展造成損失。

實際上，中國對於全球標準必要專利糾紛的處理有充分經驗。而且，中國透過典型案例已經確立對標準必要專利全球授權糾紛具有管轄權。例如華為及小米標準必要專利侵權糾紛案件中，國家智慧財產局依法依規審理，並多次組織行政調解，引導雙方對包括標準必要專利在內的相關專利授權進行多輪協商，於9月14日達成專利交叉授權協議。這反映了中國重大專利侵權糾紛行政裁決程序的高效性、專業性和權威性。

此外，在OPPO訴夏普案件中，最高院明確標準必要專利管轄權，應綜合考量標準必要專利實施者的主要實施地、主要營業地或主要營收來源地、專利授權諮詢地或專利授權合約簽訂地等因素，中國法院可以對涉案標準必要專利在全球範圍內的許可條件作出裁決。

在OPPO訴諾基亞案中，重慶市第一中級人民法院率先作出5G累計費率判決，明確裁決了雙方全球專利授權條件。

這些努力有力地推動了中國智慧財產權保護事業的發展。但在業界各方努力建立中國知識產品保護形象、提升中國話語權的背景下，聯想捨棄國內既有製度、尋求海外救濟的做法，很有可能給中國標準必要專利領域的糾紛解決樹立起一個極差的開端。

簡單來說，聯想、中興通訊作為兩個中國公司主體之間的專利爭議， 應先在中國解決。作一個不太恰當的比喻，自家兩個孩子之間鬧了糾紛，不找自己的家長評理，反而在別人家擺起座椅，進行審判。這是對自己家家長權威的削弱。類似的情況多了，圍觀的「吃瓜群眾」怎麼看這一家子？怎麼評判這一家子呢？這對整個家庭的形象，都是一種傷害。

若將視線回到整個中國企業出海的角度看，聯想在英國起訴中興專利侵權，看似只是專利糾紛，實則是一種商業競爭手段和策略，用時間換取空間，在某些技術領域限制對手發展，獲得潛在的經濟利益。

熱門影集《大江大河3》裡就有這麼一個片段。主角宋運輝在與外資企業合作過程中，雙方就陷入專利糾紛，該跨國企業就試圖透過法律手段來牽制中方企業。宋運輝的一個策略就是，不怕訴訟，積極回應。因為曠日持久的訴訟，對中方來說，是有利的。他也將這個事實開誠佈公的和對方暴露之後，跨國企業權衡過利弊，選擇和中方立即展開合作，不再糾結細枝末節。

聯想實則也是如此，透過訴訟、談判等手段拖延達成許可。例如聯想與Interdigital的談判長達16年，雙方於2008年開始談判，直到2023年才達成部分許可，尚有部分專利仍在訴訟中；聯想與愛立信的談判長達17年，雙方於2008年開始談判，至今仍未達成許可。

但這絲毫不影響聯想在取得專利許可之間，把生意做了，但專利權人的投入卻得不到合理的回報。

隨著中跨出海浪潮，越來越多的競爭不再侷限在產品、市場，智慧財產權同樣是一把利劍。這需要中國企業提前佈局，讓專利技術獲得法律保護，最大限度的維護自身的權益，並以此應對激烈的海外競爭。

用中興的話來說就是，中興通訊尊重智慧財產權價值，尊重他人創新、保護自身創新，堅持推動建構合理、公平、公允的專利授權制度，堅持透過合理回報來實現技術創新的正向循環。

但如果這把劍，被以聯想的方式刺出，同室操戈而非守望相助，那可能就是另外的評價了，這就不得不深思了。