AI聊天機器人在破除陰謀論上取得重要突破，能有效削弱一些信眾對陰謀論的篤信程度，論文登上9月13日的國際頂級學術期刊Science封面。很多人對陰謀論深信不疑，致使一些荒謬謠言層出不窮。麻省理工學院研究團隊發現，GPT-4 Turbo模型可以在對話中透過量身訂製的呈現證據、個人化的深度聊天，將一些陰謀論者對陰謀論的信任度平均降低20%，且效果持續了至少2個月。

這種幹預說明了負責任地部署生成式AI有助於闢謠和緩解衝突。

論文題目為《透過與AI對話持續減少相信陰謀論（Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI）》。

▲論文內容截圖（圖片來源：Science）

論文連結：https://www.science.org/doi/10.1126/science.adq1814

一、足夠有力的證據是否能說服人們放棄陰謀論？

無論是關於月球登陸從未發生過的錯誤觀念，還是關於新冠疫​​苗含有微晶片的虛假說法，陰謀論比比皆是，有時甚至會產生危險的後果。對未經證實的陰謀論的信任是大眾關注的重要議題，也是學術研究的焦點。

儘管這些陰謀論往往非常不可信，但仍有許多人選擇相信。著名的心理學理論認為，許多人想要採用陰謀論以滿足潛在的心理「需求」或動機，因此他們很難被事實和反證據說服，來放棄這些毫無根據的陰謀論。這篇論文對這項傳統觀點提出質疑。是否有可能用足夠有力的證據說服人們走出陰謀論的「無底洞」。

「傳統觀點會告訴你，那些相信陰謀論的人很少會改變他們的想法，即使是根據證據。」該論文的第一作者托馬斯·科斯特洛（Thomas H. Costello）說。然而，這項新研究提供了不同的觀點。 「我們的研究結果從根本上挑戰了這種觀點：一旦掉入無底洞相信陰謀論，證據和論點就幾乎沒有用處了。」研究團隊寫道。

二、與GPT-4 Turbo進行3輪對話，用證據駁斥陰謀論觀點

研究假設，基於事實性、糾正性資訊的論點可能會顯得無效，因為它們缺乏足夠的深度和個人化。為了驗證這個假設，研究人員利用了大語言模型的進步，這是一種AI，能夠獲取大量資訊並產生客製化論點。因此，大語言模式可以產生具有批判性思考的對話，直接反駁每個人所引用的支持其相信陰謀論的特定證據。

在兩次實驗中，2,190位參與者用自己的話闡述他們所相信的陰謀論，以及他們認為支持這個理論的證據。這些資訊被輸入到AI系統中。參與者也被要求以100分的標準來評估他們所相信的陰謀論的真實程度。

然後，他們與大語言模型GPT-4 Turbo進行了三輪對話，在我們的提示下，GPT-4 Turbo回應了這些具體證據，同時試圖降低參與者對陰謀論的信任度。或作為對照條件，與AI就不相關的話題進行對話。對話結束之後，再次評估參與者他們認為陰謀論的真實性。

▲參與者與AI對話的設計與流程，一共進行三輪對話。上圖展示一名參與者與AI對話後，對陰謀論的信任度降低了60%。 （圖源：Science）

三、參與者對陰謀論的信任度平均降低20%，效果持續兩個月

研究結果顯示，與AI討論陰謀論的參與者對所選陰謀論的信任度平均降低了20%。這種效果持續了至少2個月，絲毫未減。而那些討論非陰謀論話題的人對真實性的評分只會略有下降。

研究團隊談道，在各種陰謀論中，都能持續觀察到這種效果，包括涉及暗殺甘迺迪、外星人和光明會的經典陰謀論，到與COVID-19和2020年美國總統大選等熱點事件相關的陰謀論。值得注意的是，AI並沒有減少參與者對真實陰謀論的信任。

▲與AI對話能持久降低陰謀論可信度，即使是堅定的陰謀論者也不例外。對話後參與者對所選陰謀論的平均信任度降低，效果持續兩個月。 （圖源：Science）

研究人員補充說，效果的大小取決於多種因素，包括陰謀論對參與者的重要性以及他們對AI的信任程度。

「有大約四分之一的參與者，在實驗開始時相信陰謀論，但在結束時不再相信。」科斯特洛說。

“在大多數情況下，AI只能逐漸削弱——使人們變得更加懷疑和不確定——但少數人完全擺脫了他們的陰謀論信任度。”

研究人員補充說，降低參與者對一個陰謀論的信任，也能在一定程度上降低他對其他陰謀論的信任。陰謀論世界觀普遍減少，並增加了反駁其他陰謀論者的意圖。這種方法在現實世界中可能有應用——例如，AI可以回覆社群媒體上陰謀論相關的貼文。

此外，一個專業人員評估了AI提出的128個樣本，其中99.2%是正確的，0.8%是有誤導性的，無一虛假。

結論：專家質疑AI說服陰謀論者的實際應用

研究說明，陰謀論的「無底洞」可能確實有一個出口。心理需求和動機本質上並不會導致陰謀論者對證據視而不見——他們只是需要正確的證據。實際上，透過展示大語言模型的說服力，該研究既強調了生成式AI在負責任地使用時可能產生的積極影響，也強調了最大限度地減少不負責任地使用這項技術的緊迫性。

未參與這項工作的劍橋大學教授桑德爾·範·德林登（Sander van der Linden）質疑人們是否會在現實世界中自願與這樣的AI互動。

他也談道，目前尚不清楚如果參與者與匿名人類聊天是否會得到類似的結果，同時也有關於AI如何說服陰謀論者的問題，因為該系統還使用了諸如同情和肯定等策略。

但是，他補充說：“總的來說，這是一個非常新穎且可能重要的發現，也是AI如何被用來打擊錯誤訊息的一個很好的例證。”