美國司法部針對Google的反壟斷案的判決揭示了豐富的資訊。在長達數週的審理過程中，許多細節已被揭露。但法官在本次判決中特別總結了一些庭審中的精彩片段：包括高管間尖銳的交鋒、內部尷尬的研究報告，以及谷歌為確保其在蘋果Safari瀏覽器中保持默認搜索引擎地位而支付的數十億美元的詳細資料。

蘋果認為微軟必應不堪一擊

為了保持其在Safari瀏覽器中的預設搜尋引擎地位，Google每年需要向蘋果支付高額費用。蘋果服務業務資深副總裁 Eddy Cue）在庭審中表示，市場上沒有其他具有實際意義的選擇。他明確表示：“沒有任何價格能讓微軟讓我們在Safari中預裝必應，他們甚至提議免費提供必應，甚至願意將整個公司轉讓給我們。”

對Google而言，這表明他們已經贏得了預設搜尋引擎的地位，儘管為此他們需要向蘋果支付大量資金。法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）指出，這反映了市場的現實：Google是唯一真正的預設通用搜尋引擎（GSE）選擇。

需要注意的是，庫伊的看法並不等同於對必應搜尋品質的全面否定。事實上，裁決中提到，在桌面端，必應的搜尋品質與Google相當，但在行動端則稍遜一籌。

“除了谷歌，財富500強公司也別無選擇”

谷歌不僅與蘋果簽有合作合同，還與各手機運營商及安卓設備製造商有合約，使其成為安卓設備上的預設搜尋引擎。這些合約的實施取決於谷歌對Google Play商店的控制。

不僅僅是埃迪庫伊不願給必應機會——所有這些公司都公認谷歌是市場上的唯一選擇。這些財富500強公司在選擇預設搜尋引擎時實際上沒有其他選項。

梅塔法官寫道：「Google明白，對於預設設定並沒有真正的競爭，因為它知道其合作夥伴無力轉投其他平台。」他進一步指出，Google的合作夥伴一再得出結論，從財務角度考慮，更換預設的通用搜尋引擎或尋求在搜尋服務上更大的靈活性都是不可行的，因為這意味著要犧牲谷歌支付的數億甚至數十億美元的收入分成。

關於谷歌與蘋果的合約條款

根據裁決文件透露，為了在Chrome和Safari上獲得獨家及非獨家預設設定（即用戶下載後設為預設的搜尋引擎書籤），Google向蘋果支付了一定比例的淨廣告收入，2022年這一支付金額達到了200億美元，幾乎是2020年的兩倍，當時的支付金額佔了蘋果營業利潤的17.5%。

谷歌和蘋果的現行合約始於2016年，雙方的合作關係可以追溯得更早。那一年，蘋果推出了Suggestions功能，即當用戶在Spotlight中輸入時，系統會推薦相關網站，這與Google搜尋有所不同。這項新功能對Google產生了顯著影響。谷歌的一項分析估計，由於蘋果Suggestions的推出，Safari的搜尋流量損失了10-15%，而iOS Safari的廣告收入也因此減少了4-10%。

為了應對這一變化，2016年的新合約特別規定了蘋果實施Safari預設設定的方式必須“與以往實施方式大體相似”，以此限制蘋果在Suggestions功能上的進一步擴展，防止進一步的流量流失。

如今，就iPhone而言，Google幾乎佔據了95%的通用搜尋查詢份額。

2016年的合約條款顯然對雙方都有好處。 2021年，谷歌和蘋果決定將協議延長至2026年。值得注意的是，蘋果有權“單方面將協議延長兩年”，如果雙方都同意，還可以將合約進一步延長至2031年。合約也規定，Google和蘋果必須「在應對監管行動時（如本案的DOJ反壟斷訴訟）保衛本協議」。

蘋果如何挑戰谷歌？

根據梅塔法官的觀點，谷歌支付給蘋果的費用不僅是為了阻止蘋果挑戰其搜尋霸主地位，而且對蘋果來說，想要進入這一領域幾乎是不可能的。庭審中揭露的雙方內部估算顯示，蘋果單是營運一個搜尋引擎每年的成本就高達60億美元，這還不包括它已經在搜尋功能上的開發投資。而Google在2020年底的評估顯示，蘋果如果要建立一個能與Google競爭的搜尋引擎，大約需要投資200億美元來複製谷歌專用於搜尋的技術基礎設施。

TikTok、亞馬遜和Meta並非谷歌搜尋的競爭對手

美國訴谷歌案明確區分了通用搜尋引擎（GSE）與專業垂直提供者（SVP）。雖然使用了大量技術術語，但其核心概念實際上非常簡單。 GSE是大家熟知的搜尋引擎，如Google、必應、DuckDuckGo等。

網路上還有成千上萬的小型「搜尋」功能，有時它們的使用方式與Google搜尋類似，例如搜尋特定目的地的廉價航班或購買一條黑色喇叭褲。儘管如此，Booking.com和Amazon.com並不會為全球網路提供編制索引。

社群媒體平台上的小型搜尋欄，如TikTok，其運作方式略有不同，至少在用戶行為上如此，而且谷歌是否將某些公司視為競爭威脅也有所不同。 2021年，Google對「年輕用戶」進行了研究，發現「每天使用TikTok的18至24歲的『Z世代』用戶中，63%的人報告說他們使用TikTok作為搜尋引擎」。

然而，梅塔法官指出，社群媒體平台是獨特的，它們是內容的圍牆花園。更重要的是，「幾乎沒有證據表明它們真的與GSE競爭搜尋查詢」。他表示，TikTok的研究並沒有探討該平台的搜尋品質結果是否能與Google的競爭，僅僅因為年輕人喜歡TikTok，並不意味著它就與Google搜尋處於相同的相關市場。 TikTok不是唯一的社交平台，他說，一項研究表明，Facebook的使用與Google搜尋使用的增加有關。

對梅塔來說，在進行反壟斷分析時，Z世代的網路習慣並不是相關資訊。 「想像一下，如果Google的搜尋品質大幅下降，無論是故意還是由於疏忽，」 「社群媒體平台或高階管理層是否能夠轉移資源，推出一款類似GSE的產品，從而吸引大量不滿意的Google用戶？答案顯然是不行。

什麼是AI搜尋革命？

也許AI搜尋是未來的方向，但至少就反壟斷法而言，這一未來還未到來。 「AI可能有一天會根本改變搜索，但不會很快發生，」法官寫道。此外，他指出，“目前，AI還不能替代搜尋的基本構建塊，包括網絡爬蟲、索引和排名。”

他還發現，實際上，「生成型AI還沒有（至少目前還沒有）消除或顯著減少提供高品質搜尋結果所需的用戶資料」。判決的事實發現引用了Neeva的聯合創始人斯里德哈·拉馬斯瓦米（Sridhar Ramaswamy）的話，他說：「在給定上下文中找到與特定查詢最相關的頁面的中間問題仍然極大受益於查詢點擊資訊。

換句話說，當你搜尋「高爾夫短褲」時，你不僅會得到（希望是）與高爾夫短褲相關的結果——谷歌或多或少會自動接收到你認為相關結果的重要訊息，這取決於你最終點擊了哪些頁面。 AI聊天機器人沒有這種回饋循環。

判決還引用了谷歌搜尋副總裁潘杜·納亞克（Pandu Nayak）的觀點，他說對谷歌來說至關重要的是繼續「擁有一個[它]能夠理解的基礎設施」——即傳統的排名系統。納亞克說，“我們沒有將我們的排名完全交給這些系統。我們仍然在控制發生的事情，並且能夠理解這些事情。”

只有壟斷者才會這麼做

2020年，Google進行了一項研究，試圖了解如果「大幅降低其搜尋產品的品質」會對其底線產生什麼影響。結論是，即使公司故意惡化搜尋服務，來自搜尋的收入也將保持穩定。

法官寫道：“谷歌在不擔心用戶可能轉向其他地方的情況下更改產品，這是只有具有壟斷力量的公司才能做的事。”

從根本上說，反壟斷監管是建立在競爭對所有人——市場、公司本身，尤其是普通消費者——都有好處的理念。儘管如此，在網路時代，「消費者損害」是否仍應作為定義壟斷行為的標準，這一點仍有爭議。但美國訴谷歌一案表明，即使是過去20年中最具創新力的公司之一也可能以傳統的方式損害消費者利益——透過排擠競爭對手，它可以提供越來越差的產品，但仍然能賺取同樣的錢。