蘋果今天針對美國司法部提出動議，要求駁回其正在進行的訴訟，這是訴訟程序中的一個標準步驟。在駁回動議中，蘋果辯稱，美國政府的起訴並未證明蘋果有反競爭行為、反競爭效果損害了消費者利益，也未證明蘋果是美國智慧型手機市場的壟斷者。政府需要證明上述三點才能成功提起反壟斷訴訟。

對於反競爭指控，司法部的訴訟主要集中在第三方對蘋果服務和功能的存取上，但蘋果辯稱，最高法院長期以來的判例表明，公司可以設定第三方交易的條款和條件。蘋果聲稱，司法部試圖迫使它花錢為大企業競爭對手開發工具，這可能會對創新產生”寒蟬效應”。例如，司法部建議蘋果公司為Android系統開發一款iMessage 應用程式。

iMessage 是蘋果專有的創新資訊服務，蘋果公司創建該服務的目的是讓iPhone 在競爭中脫穎而出。根據政府的觀點，蘋果等公司如果不花費資源、成本和時間為競爭對手的設備開發專有產品和服務版本，就應該承擔反壟斷責任。

蘋果公司指出，司法部的投訴並未解釋蘋果公司所謂的限制”超級應用”、雲端串流媒體應用、數位錢包、訊息應用程式和競爭性智​​慧手錶的行為如何損害了消費者的利益，或影響了消費者對購買哪一款智慧型手機的選擇。要成功提起反壟斷訴訟，司法部需要證明蘋果的行為損害了消費者利益並扼殺了競爭，而司法部認為蘋果將消費者”鎖定”在了自己的生態系統中。

政府聲稱，蘋果公司在”超級應用”、雲端遊戲、智慧手錶或其他方面的政策阻礙了任何客戶轉向Google或三星，這種說法難以置信。相反的說法更可信：對蘋果公司合理的第三方存取政策不滿的用戶可以而且確實轉而使用競爭對手的設備，因為競爭對手的設備不存在這些限制。

蘋果辯稱，它不是壟斷者，因為它面臨來自Google和三星等公司的競爭，使政府無法確立”壟斷勢力的典型標誌”。蘋果在美國智慧型手機市場的份額不足以讓政府輕易確立壟斷地位。司法部曾將蘋果與微軟相提並論，但微軟在面臨反壟斷訴訟時的作業系統市佔率為95%，而蘋果則接近65%。

蘋果進一步表示，司法部的目標是讓法院建立一個”新的反壟斷責任理論”，而這一理論在之前的法院中從未得到承認，並將提供”前所未有的權力來控制蘋果的設計選擇”。蘋果表示，司法部的目標正是將iPhone 與競爭設備區分開來的功能，如果司法部最終勝訴，法院將需要”監督產品設計和政策選擇”，而這正是法院所不具備的。

駁回動議限制了蘋果公司為反駁司法部的指控所能提供的信息，裁決往往有利於原告。在這一階段，司法部的指控被假定為屬實，蘋果需要證明這些指控在法律上是不成立的。基於這個原因，訴訟很可能會取得進展，不過索賠範圍可能會縮小，也有可能被駁回。

如果法院做出有利於美國司法部的駁回判決，那麼蘋果公司今後將有很多機會動搖法院的立場，因為這是一場持續數年的法律戰。

在蘋果公司提出駁回申請的動議後，政府將在9 月12 日之前提交反對意見書。之後，蘋果將於10 月10 日提交答辯狀，之後可能會舉行聽證會。預計將於2024 年底或2025 年初對駁回動議做出裁決。

如果政府勝訴，蘋果將對最初的投訴提出答复，從而進入雙方提供文件、專家證詞和取證的取證期，這可能會持續一年多。隨後將進行簡易判決，這時蘋果可以提出更有力的理由，但這可能要到2027 年才會發生。如果案件最終進入審判階段，審判可能會在2028 年的某個時候，甚至更晚。