美國第五巡迴上訴法院週五裁定，美國總統拜登掌管的白宮、政府高級衛生官員和聯邦調查局可能違反了第一修正案，因為他們不當影響了科技公司刪除或壓制有關冠狀病毒和選舉的帖子的決定。

長期以來，保守派一直認為社交媒體平台的內容審核工作限制了他們的言論自由權。但一些倡導者也表示，與美國地區法院特里-A-多蒂（Terry A. Doughty）7 月4 日發布的臨時禁令相比，這一裁決是一個進步。

電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）的律師大衛-格林（David Greene）說，新的禁令比前總統特朗普任命的多蒂最初下達的禁令”好了一千倍”。

多蒂的決定影響了眾多政府部門和機構，並對政府官員施加了10 項具體禁令。上訴法院推翻了其中的九條，並修改了第十條，將其限制在”脅迫或大力鼓勵社交媒體公司移除、刪除、壓製或減少（包括通過改變算法）包含受保護的自由言論的已發布社交媒體內容”。

第五巡迴審判庭還將受其裁決影響的政府機構限定為白宮、外科醫生辦公室、疾病控制與預防中心和聯邦調查局。它取消了多蒂對國務院、國土安全部、衛生與公眾服務部以及美國人口普查局、國家過敏與傳染病研究所和網絡安全與基礎設施安全局等機構施加的限制。第五巡迴法院認為，這些機構並未強迫社交媒體公司對其網站進行審核。

法官們寫道，白宮很可能”通過恐嚇信息和威脅不利後果的方式脅迫這些平台做出審核決定”。他們還發現，白宮”通過控制平台的決策過程，極大地鼓勵了平台的決定，這兩點都違反了第一修正案”。

白宮發言人在一份聲明中說，司法部正在”審查”這一決定，並評估其選項。

“這位白宮官員說：”面對致命的大流行病和外國對我們選舉的攻擊等挑戰，本屆政府一直提倡採取負責任的行動來保護公眾健康、安全和安保。”白宮官員說：”我們的一貫觀點仍然是，社交媒體平台負有重要責任，要考慮到其平台對美國人民的影響，但要對其提供的信息做出獨立選擇。

這一判決可能會對聯邦政府如何與公眾和社交媒體公司就關鍵的公共衛生問題和2024 年選舉進行溝通產生廣泛影響。

此案是迄今為止保守派在法律和政治上限制聯邦政府與科技平台之間協調的努力中最成功的一擊。此案以及共和黨控制的眾議院最近的調查都指控政府官員積極與平台勾結，以影響公眾言論，這是對長期以來關於科技公司內部的自由派員工在決定刪除或限製網上帖子時偏袒民主黨的指控的演變。

上訴法院的法官們發現，白宮和疾控中心施加的壓力影響了社交媒體平台在2021 年處理有關COVID-19 的帖子的方式，當時拜登政府正試圖鼓勵公眾接種疫苗。

法官們詳細列舉了白宮官員的多封電子郵件和聲明，稱這些郵件和聲明顯示，社交媒體公司在處理科維誤導信息方面受到的威脅和壓力不斷升級。法官們說，這些官員”毫不客氣地提出要求”，要求”盡快”刪除帖子，並顯得”堅持不懈和憤怒”。法官們詳述了2021 年7 月的一段特別有爭議的時期，當拜登總統指責Facebook”殺人”時，爭議達到了沸點。

法官們寫道：”我們和地區法院一樣認為，官員們的交流–從’上下文而非孤立的角度’來解讀–整體上具有恐嚇性。”

法官們還對聯邦調查局在2020 年大選前與科技平台的溝通進行了深入調查，其中包括與科技公司的定期會議。法官們寫道，聯邦調查局的活動”並不局限於純粹的外國威脅”，並列舉了執法機構”瞄準”源自美國國內的帖子的例子，其中包括一些寫錯投票時間或郵寄投票程序的帖子。

法官們在裁決中說，這些平台根據聯邦調查局的簡報改變了政策，在收到國家支持的”黑客攻擊和轉儲”行動的警告後，對服務條款中有關黑客資料處理的內容進行了更新。

不過，法官們認為地區法院禁止的一些政府通信是允許的，其中包括前總統首席醫療顧問安東尼-福奇（Anthony S. Fauci）的通信。他們說，記錄並未顯示福西直接與平台進行了溝通，並稱他為宣傳政府的科學和政策觀點所做的努力並未”違反第一修正案”。

他們還認為，下級法院禁止CISA 與這些公司的互動是錯誤的，他們認為CISA 向平台標註內容的努力並不等於”試圖脅迫”這些公司的審核決定。

因支持2020年大選結果而被特朗普解僱的CISA負責人克里斯-克雷布斯（Chris Krebs）表示，他認為這一裁決”廢除了地區法院的判決，令人欣慰”。

法官們還表示，沒有證據表明國務院與平台的溝通”超出了向平台介紹外國行動者使用的’工具和技術’的範圍”。

司法部沒有立即回應置評請求，也不清楚它是否會對這一裁決提出上訴。除非政府尋求最高法院的干預，否則該命令將在10 天后生效。

司法部認為，多蒂的裁決過於寬泛，可能會”阻礙”政府與社交媒體公司之間的廣泛合法溝通，尤其是在面對公共突發事件時。

聯邦調查局、Google和Meta 拒絕發表評論。X 和外科醫生辦公室沒有立即回應置評請求。

對該命令的任何上訴都將把有關網絡言論的爭論提交給最高法院，預計最高法院今年將審理上訴法院對各州社交媒體法律做出的相互衝突的裁決。

斯坦福大學法學院助理教授伊夫琳-杜克（Evelyn Douek）說，鑑於法律並不明確，問題又如此重要，而且法院得出了不同的結論，該案”是最高法院介入的有力候選”。

杜克說，第五巡迴法院”比地區法院畫得稍微寬泛和謹慎一些”。但她警告說，該判決”將許多不同類型的政府言論混為一談，掩蓋了許多細微差別”。

第五巡迴法院的裁決推翻了多蒂專門禁止國土安全部、衛生與健康部和其他機構領導人行為的命令，稱其中許多人”是在允許的範圍內行使政府言論”。

法官們寫道：”這種區分非常重要，因為國家行為理論對我們國家的運作至關重要–通過區分國家和人民，它促進了’個人自由的強大領域’。”

然而，週五的命令仍然適用於在政府各部門工作的眾多個人，其中特別點名了衛生總監維韋克-H-穆爾西（Vivek H. Murthy）及其辦公室的另一名成員、三名疾控中心工作人員和兩名聯邦調查局官員，其中包括外國影響專案組負責人和舊金山網絡調查專案組的首席探員。

白宮新聞秘書卡琳-讓-皮埃爾（Karine Jean-Pierre）是被點名的白宮官員之一。

斯坦福大學法學院教授達芙妮-凱勒（Daphne Keller）說，第五巡迴法院的裁決似乎允許”很多正常的交流，只要它們不是威脅或接管平台內容決策的控制權”。

她說：”但裁決還說他們不能’大力鼓勵’平台刪除合法內容，所以真正的問題是這意味著什麼。”

週五的決定是對路易斯安那州和密蘇里州共和黨總檢察長提起的訴訟的回應，他們指控政府官員在鼓勵社交媒體公司處理他們擔心可能會導致大流行病期間疫苗接種猶豫或破壞選舉的帖子時違反了第一修正案。

密蘇里州總檢察長安德魯-貝利（Andrew Bailey）在一份聲明中慶祝了這一決定的勝利。

他說：”7 月4 日，科技與國家之間的隔離牆鋪上了第一塊磚。今天的裁決是又一塊磚”。