2023年2月7日，國產CPU廠商龍芯中科在A股盤後發布了《龍芯中科關於訴訟事項結果的公告》。公告顯示，北京知識產權法院審理認為，上海芯聯芯有關龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權以及龍芯中科構成不正當競爭的主張均不成立，判決駁回上海芯聯芯的全部訴訟請求。

至此，龍芯中科與芯聯芯之間的多場仲裁及訴訟均以龍芯中科勝訴而告終。

這也意味著，龍芯中科基於自研的龍芯指令系統LoongArch並未侵犯MIPS 的知識產權。

芯聯芯指控龍芯侵權

據芯智訊了解，龍芯中科與MIPS 公司於2011 年、2017 年簽署了MIPS 技術許可合同， 獲得了研發、生產、銷售基於MIPS 指令系統的芯片許可等權利，發行人有權定期支付許可費直接延續MIPS 指令系統的許可。

2019 年，芯聯芯聲稱MIPS 公司將上述MIPS 技術許可合同轉讓給芯聯芯，轉讓自2019 年4 月1 日起生效。

而龍芯中科與芯聯芯從未直接簽署過任何合同，芯聯芯也從未向發行人提供MIPS 公司與其簽署的協議的完整版本。

龍芯中科對上述芯聯芯聲稱的轉讓，向MIPS 公司、 芯聯芯表示強烈反對，並於2020 年4 月主動停止延續許可協議（根據龍芯中科與MIPS 公司簽署的協議，其仍有權生產、分銷和銷售已商業化的芯片產品並按許可協議支付版稅）。

對此，2021 年，芯聯芯就MIPS 技術許可合同有關的爭議向香港國際仲裁中心申請仲裁。

芯聯芯主要主張龍科中芯違反了其與MIPS 公司於2011 年和2017 年簽署的MIPS 技術許可合同等約定，存在未經授權使用MIPS 技術、未經授權修改MIPS 技術、協議到期後繼續使用MIPS 技術、少報版稅等行為。

芯聯芯提出的仲裁請求主要包括要求確認龍芯中科存在違約行為，要求龍芯中科停止製造、銷售與MIPS 技術有關的產品，禁止使用、修改、轉授權或以其他方式處理MIPS 技術等，賠償各類損失、相關利息和全部仲裁費用等。目前該仲裁似乎還在進行中。

此外，2021 年7 月，芯聯芯還向仲裁庭提交臨時措施申請，請求仲裁庭下令龍芯中科不得生產、宣傳、分銷、出售、供應或以其他任何方式經營包括3A3000 和3A4000 在內的多款產品並承擔芯聯芯有關的費用（包括律師費）。

仲裁庭於2021 年10 月作出了臨時命令，駁回了芯聯芯的臨時措施申請。

龍芯中科此前曾在招股書中表示，截至2021年底，其所應支付的明確可以或可能量化的金額預計不超過3,200 萬元，其中包含已計提的版稅、法律費用等。

如果仲裁結果不利於發行人，發行人可能面臨品牌和聲譽遭受負面影響，在不利的仲裁結果得到境內執行後停止使用、 提前停止出售基於MIPS 指令系統的產品，進而可能對發行人的生產經營產生負面影響。

在2020年，龍芯中科就開始推出了自主指令系統LoongArch。

據介紹，龍芯中科自主研發的指令集系統LoongArch基於自身二十年的CPU研製和生態建設積累，從頂層架構，到指令功能和ABI標準等，全部自主設計，不需國外授權。

LoongArch吸納了現代指令系統演進的最新成果，運行效率更高，相同的源代碼編譯成LoongArch比編譯成龍芯此前支持的MIPS，動態執行指令數平均可以減少10%-20%。

同時，LoongArch還充分考慮兼容生態的需求，融合X86、ARM等國際主流指令系統的主要功能特性，並依托龍芯團隊在二進制翻譯方面十餘年的技術積累創新，實現跨指令平台應用兼容。

隨後龍芯中科開始為全面切換至基於LoongArch 指令系統的產品做好技術和市場準備。

2021 年7 月開始，公司信息化業務已經轉向基於龍芯自主指令系統LoongArch 的3A5000 系列處理器，工控業務開始轉向基於龍芯自主指令系統LoongArch 的系列處理器。

需要指出的是，2019 年至2021 年，龍芯中科銷售的主要產品基於MIPS 指令系統。

2021年龍芯銷售的產品中基於MIPS 指令系統的產品合計銷售收入占主營業務收入的比例約70%左右，佔比較高。

如果龍芯中科停止出售基於MIPS 指令系統的產品，對於龍芯中科的業績將會造成不利影響。

儘管基於自主指令系統LoongArch的龍芯3A5000 系列處理器已通過眾多客戶的產品驗證、LoongArch 指令系統生態已形成一定基礎並正在高速發展，但與Wintel體系和AA體系成熟生態相比， 龍芯處理器的軟件生態完備程度和整體成熟度偏低，相較於Intel、AMD等國際CPU 龍頭企業，該處理器性能與市場主流高端產品尚存在一定差距。

龍芯中科稱，其在以基於LoongArch 指令系統的新產品替代以往各系列處理器的過程中仍可能面臨軟硬件磨合、生態建設、客戶拓展等困難，存在轉向自主指令系統後產品市場開拓不及預期的風險。

另外，在龍芯中科自主指令系統LoongArch的3A5000系列處理器推出之後，上海芯聯芯也向第三方發送指控函件，稱龍芯中科3A5000 處理器源於MIPS 指令系統，侵犯了MIPS 的知識產權。

龍芯中科經多次函件溝通上海芯聯芯無效之後，分別於2021 年3 月2 日和2021 年4 月23 日，向北京知識產權法院對上海芯聯芯提起《民事起訴狀》，請求判令確認公司3A5000處理器不侵犯MIPS指令系統的計算機軟件著作權（簡稱“訴訟案件1”），並要求上海芯聯芯進行澄清、道歉、恢復名譽、消除影響並賠償損失。

針對龍芯中科的起訴，2021年11月，上海芯聯芯在廣州知識產權法院對龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司提起侵害計算機軟件著作權之訴，請求法院判令：龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司停止侵權行為， 刪除在公司網站上發布的龍芯指令系統（LoongArch）參考手冊，停止生產和委託其他廠商生產3A5000 處理器以及基於3A5000 的其他芯片，並要求龍芯中科進行道歉、賠償損失。（簡稱“訴訟案件2”）

判決結果出爐：LoongArch指令集系統未侵犯MIPS知識產權

根據龍芯中科的最新公告顯示，龍芯中科於2021年11月19日收到廣州知識產權法院送達關於“訴訟案件2”的通知。

廣州知識產權法院已於2022年1月26日出具（2021）粵73知民初1456號《民事裁定書》，由於本案“與北京知識產權法院審理的另案（即“訴訟案件1”）是基於同一法律事實而發生的糾紛。

如果本案由本院繼續審理，則無異於浪費司法資源，增加當事人的訴累。由於北京知識產權法院審理的另案立案在先，故本案應當移送北京知識產權法院合併審理”，裁定：龍芯中科對管轄權提出的異議成立，本案移送北京知識產權法院處理。

由於“訴訟案件1”與移送北京知識產權法院的“訴訟案件2”已合併審理，且兩起案件系基於同一法律事實而發生的糾紛，因此龍芯中科向北京知識產權法院提出對訴訟案件1的撤訴申請。

2023年2月6日，龍芯中科收到北京知識產權法院的《民事裁定書》〔（2021）京73民初462號〕以及《民事判決書》〔（2022）京73民初1063號〕。

訴訟案件1《民事裁定書》裁定如下：

准許原告龍芯中科撤訴。

案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，由龍芯中科負擔（已交納）。

訴訟案件2《民事判決書》主要內容如下：

北京知識產權法院審理認為上海芯聯芯有關龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權以及龍芯中科構成不正當競爭的主張均不成立，判決如下：

駁回上海芯聯芯的全部訴訟請求。

案件受理費341,800元，由原告上海芯聯芯負擔（已交納）。

龍芯中科表示，上述訴訟結果情況均不會對公司的日常生產經營及損益產生負面影響。公司董事會將密切關注和高度重視公司訴訟事項，積極應訴，依法主張自身合法權益，採取相關法律措施，切實維護公司和股東的利益。