三位藝術家已經對AI作畫公司Stability AI、Midjourney以及藝術家平台DeviantArt提起訴訟，理由是這些組織侵犯了“數百萬藝術家”的作品版權。Stability AI、Midjourney以及DeviantArt都推出了所謂的AI藝術生成器，分別稱為Stable Diffusion、Midjourney以及DreamUp。

這起訴訟的原告包括薩拉·安德森（Sarah Andersen）、凱莉·麥科南（Kelly McKernan）和卡拉·奧爾蒂斯（Karla Ortiz），他們聲稱，這些組織在“未經原始藝術家同意”的情況下，利用從網上抓取的50億張圖像對其AI工具進行訓練，侵犯了“數百萬藝術家”的作品版權。

他們委託的律師名為馬修·巴特里克（Matthew Butterick）以及約瑟夫薩維里律師事務所，巴特里克曾在去年11月份起訴微軟、GitHub和OpenAI，理由是他們的AI編程模型GitHub Copilot侵犯了GitHub眾多程序員的版權。

在通報最新訴訟的博客文章中，巴特里克將此案描述為“讓AI確保公平和惠及所有人的又一步。”他說，像Stable Diffusion這樣的AI藝術工具可能會“讓市場上湧入近乎無限數量的侵權圖像，這將對藝術市場和藝術家造成永久性的傷害”。

在過去一年裡，AI作畫工具大受歡迎，這在藝術界引發強烈反響。雖然有些人認為這些工具可能會提供幫助，就像Photoshop和Illustrator等軟件那樣，但更多人反對使用他們的作品來培訓這些賺錢工具。

所謂的生成式AI藝術模型利用從網絡上收集的數十億張圖片進行訓練，而且通常是在創作者不知情或沒有獲得他們同意的情況下進行。然後，這些AI藝術生成器可以生成符合特定藝術家風格的藝術作品。

專家表示，這些AI系統是否違反了版權法是個相當複雜的問題，需要由法官裁決。但AI藝術工具的創建者通常辯稱，這種軟件利用受版權保護的數據進行培訓符合“合理使用”的原則，至少在美國是這樣。不過，當涉及到AI藝術生成器時，增加了許多複雜因素。

這些因素包括支持這些AI工具的公司所在地，因為歐盟和美國對數據抓取的法律許可略有不同；以及這些公司的目的，例如Stable Diffusion利用LAION數據集進行培訓，後者由一家總部位於德國的非營利研究機構創建，在合理使用案例中，非營利組織可能比普通公司更容易獲得優待。

然而，這起訴訟也因措辭不夠嚴謹而受到批評。例如，訴訟稱，AI藝術模型“存儲了受版權保護的訓練圖像的壓縮副本”，然後將它們“重新組合”，充當了“21世紀的拼貼工具”。然而，AI藝術模型實際上根本不存儲圖像，而是存儲從這些圖像中收集的圖像的數學表示方式。這類軟件也不會以拼貼的形式拼湊圖像，而是根據這些數學表示方式從頭開始創建圖片。