近日，“研究生網上留言差評遭考研機構起訴”一事，引發熱議。此前，高校研究生張銘（化名）在知乎留言區發表了對“文科考研網”的評價，他與另一名用戶一同被起訴至法院，被判名譽權侵權，並賠償原告數千元經濟損失。

在2020年10月被公證時，被告張銘的言論有16個點贊，3條評論

1月17日，涉事考研機構文考網一名負責人回應稱，被告張銘在留言區的評論是誹謗，“無中生有，並不是基於消費者的個人體驗。”

對於該機構是否公佈過負面評價文考網的考生微信賬號、聊天記錄等，這名負責人否認， “我們成立十多年，我們沒有網暴任何一個消費者……我們沒有必要去揭客戶的隱私。”

“如果你在淘寶店裡給差評，我們沒有辦法剝奪你的權利。”該負責人稱，但文考網的工作人員會告知消費者，如果他們給好評，會給予一些免費的“福利”，比如免費的資料、服務等。

匿名評價考研機構幾個月後被告上法庭

事件起源於2年前，據澎湃新聞消息，張銘介紹，他2020年2月購買了文考網的複試班，課程結束後，他認為課程質量一般。

同時，張銘多次發現，文考網的工作人員把給出負面評價考生的微信賬號和聊天內容，在微信群等地方公佈出來。在他看來，對文考網有負面評價的考生或會遭到“網暴”。

一個多月後，他在知乎“文考網怎麼樣”話題下，匿名評價時稱“……文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網暴……”法院審理認為，張銘上述言論中“虎視眈眈”“網暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權。

與張銘一樣，知乎賬號“馬倩”及知乎網（北京智者天下科技有限公司）也被告上法庭。

“馬倩”因評價文考網言論中“爛、白給都不要、噁心等”用詞，構成名譽權侵權。而在原告把知乎告上法庭後，後者把相關言論刪除，遂原告放棄了對知乎的訴訟請求。

法院一审判决被告张铭和“马倩”在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失2500元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。1月14日，记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。

是差評還是誹謗？專家這樣說

據新民周刊消息，中國政法大學疑難證據問題研究中心主任吳丹紅稱，結合以往事件，如果這兩位學生在報名相關考研機構後，因對其提供的服務不滿而進行了所謂的“差評”，即使其言語有些主觀、過激甚至片面，但是只要其是基於自身真實的消費體驗和感受做出的評價，並不存在惡意捏造事實，抹黑、侮辱、誹謗商家名譽的情況，則不應當構成侵權。

但吳丹紅也表示，由於目前該案件信息尚未完全披露，對其中是非曲直也難以做出一個準確的判斷。但是在認定消費者“差評”構成名譽侵權的問題上，法院應當保持一個相當慎重的態度。

另據看看新聞消息，律師岳屾山表示，消費者有權利對商家的商品和服務提出批評的權利，這是任何人不可剝奪的。需要強調的是，任何一個評論、批評或者建議，都應在已有確定的事實基礎之上做出。

但從另一個角度來講，商家與市場也應該對”差評”創造更加寬鬆的環境，尺度應該更鬆一些，不要稍有過激言論就認定為侵權。從法律平衡角度，最根本的保護對像還應該是消費者。只有商家和消費者都認可和善用這一評價體系，它才能真正地發揮作用，維護交易雙方的合法權益。

來源：中國青年報