上海一位市民顧先生通過微信小程式泡泡瑪特抽盒機上的”神秘商店”活動，在選擇時按了99元抽一次，沒想到付款時直接跳轉到全包，一下子支付2178元，立即申請退款卻被客服拒絕。 北京青年報記者根據消費者描述得知，所謂”全包”即一次性掃貨了本次”神秘商店”列出各檔中剩餘的全部獎品。

頁面會提示每種獎品剩餘數量，根據剩餘數量的不同，其全包價格也不同，從2700多元到9700多元不等，得到的娃數量也從30多個到100多個不等。

消費者

購買99元盲盒誤觸”全包”

據報導，日前，市民谷先生通過微信小程式泡泡瑪特抽盒機上的”神秘商店”活動，在選擇時按了99元抽一次，沒想到付款時直接跳轉到全包，一下子支付2178元。 谷先生隨即與泡泡瑪特人工客服取得聯繫，但得到的回復是，如果不是質量問題不予退款。

在某社交平臺上，和谷先生遭遇類似的消費者還有不少，他們自發組織了維權群，群裡有30多位成員，各自曬出了通過泡泡瑪特微信小程式付款的截圖，均為全包，付款額度數千元不等，其中一位消費者一次性最高消費近萬元。 而有設置「刷臉」等快捷支付的消費者，則沒等反應過來，就已顯示支付成功。

谷先生說，泡泡瑪特這個”神秘商店”的微信小程式上，有抽一個和全包，在你點”1″個的時候，可能你要點好多次才會觸發回應，但是在點”全包”的按鈕時，只要有手指的一點點邊緣觸碰到了，就會立馬跳出來。 谷先生認為這樣的情況涉嫌誘導消費。

不過，對於消費者的質疑，泡泡瑪特方面予以否認。

記者體驗

最低檔商品僅價值10元

北青報記者看到，「神秘商店」是泡泡瑪特抽盒機微信小程式推出的限時活動，據稱一些隱藏款、以往的限定款和返場款等均會上架，因此受到不少消費者的期待。 但盲盒商品相比以往的盲盒更加具有不確定性，一共分為A-G7檔，外加last檔。

在進入商店後，僅有3分鐘時間抽盒，螢幕下方會顯示倒計時，以及”買一個、買三個、買五個、買十個”等提示。 在下方的右側，顯示一個較大的「剩餘全包」按鈕，極易誤操作。 一位消費者提供的錄屏顯示，剩餘全包的價格為9702元，且標明”必得last獎賞”。

在社交平臺上，不少消費者認為這個活動是”清庫存”。 有網友表示，在和群友經過討論後發現，號稱的隱藏款，抽20次以下很難抽中，最終大家都是”虧的”。 有消費者算了一筆賬發現，”神秘商店”的盲盒定價均為99元，不過這些盲盒平日定價均為59、69元左右。 並且在二手市場的定價，最高不超過4次抽盲盒的價格，最低的幾檔甚至只要10-20元左右，且這些價值低的盲盒佔據了大多數，認為大家可以”拔草”了。

專家

是否支援退換貨尚存爭議

對於退換貨問題，北青報記者聯繫了泡泡瑪特公關部，對方沒有作出回應。

在購買頁面，北青報記者看到泡泡瑪特在支付環節給出的”提示”，其中提到”盲盒類商品付款後即完成在線拆盒，依據《網路購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第七條（二），不使用七日無理由退貨”，消費者可”確認上述資訊並支付”。

對此，北京市中聞律師事務所李斌律師表示，消法明確規定消費者享有收到商品后七日內無理由退貨的權利，如果商家認為盲盒商品的性質不宜退貨，應當在網頁明確提示並經消費者點擊確認。 按照泡泡瑪特的設置，已經明確提示不適用無理由退貨，消費者提交訂單並付款則合同成立並生效，如無法定情形，雖未發貨也不能要求退款。 不過他也表示，目前盲盒商品是否支援無理由退貨，在業界仍是有爭議的。 “商家已經明確提示並經消費者確認，無理由退貨難以適用。 消費者可以向消協或市場監管局投訴。 ”

中國消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江表示，在這個案例中，全包盲盒和普通抽取的盲盒有所區別，全包盲盒內的物品是相對固定的，消費者購買之後整體退貨，也不存在拆開盲盒或商品不確定性等因素，所以根據其商品屬性，不應當屬於可以不支援七天無理由退貨的商品。

記者手記

搞新玩法要講規則

成功創業更要厚道

2019年才火起來的”盲盒”無疑是一種新鮮事物，許多法律法規甚至還沒有完全跟上，比如對於七天無理由退換貨的規定，目前在法律界尚存爭議。 但藉著盲盒成功的泡泡瑪特，其商業行為和邏輯，卻永遠都不能跳出基本的框架和商業誠信。 尤其是，不少盲盒的消費者還是一些未成年人，他們的權利是否能夠得到保障？ 這對於一家創業成功的上市公司事關重大。

盲盒本身已經是一種新玩法，其”全包”、”神秘商店”、”大娃”等玩法，更是不斷為這種帶有一絲賭博性質的玩法增加新奇感、刺激感，吸引玩家不斷”剁手”，最終越來越上癮。 記者認為新型創業公司搞新玩法無可厚非，只要公司走正道、講誠信、擔責任，那麼就應該允許企業賺屬於自己光明正大的錢。 因此，當面臨諸如定價不斷上漲、發貨太慢、客服敷衍、產品設計涉嫌誘導消費、IP涉嫌抄襲、產品存在難聞氣味等等問題，公司都應當重視，並且第一時間解決。 否則，一個靠著消費者「入坑」賺錢的公司，一旦讓消費者”下頭”，那麼很難再吸引他們回來，這帶給公司的損失是不可估量的。

退一步來說，在目前一些規範尚未明確的時候，公司的處理方式就可以看出其對待消費者的態度和社會責任感。 比如個別消費者在誤點”全包”商品後，在還未發貨時便要求退款，那麼公司是選擇”根據《合同法》不退貨”，還是選擇”根據《消費者保護法》退貨”;比如在IP涉嫌抄襲時，是全部下架立刻道歉，還是拖延時間最終只部分下架;再如在消費者反映測出娃的甲醛超標后，是找出難聞氣味的罪魁禍首，還是出具一份產品毫無問題的檢查報告就結束…… 這時的選擇便足以看出一個公司的擔當。 實際上，近期也有不少互聯網界公司都在升級自己對於消費者的售後規定，雖然看似”吃了小虧”，但卻贏得了更多消費者的掌聲，這樣的做法值得肯定。

搞新玩法也要講規則，創業成功也要厚道，企業並不總是應當考慮將利潤放在第一位的，比它更重要的是社會責任和擔當，是企業能否更加健康長遠地發展做大做強。

記憶體

很多盲盒成本僅十多元

泡泡瑪特成立於2010年，其盲盒產品佔比超過八成。 盲盒，是指消費者不能提前得知具體產品款式的玩具盒子，購買抽取后才知道其中內容。 盲盒概念的起源大約來自日本的福袋，至少可以追溯到20世紀80年代，甚至國內也早有各種形式的扭蛋、盲盒等產品。 目前，國內每年的各類盲盒市場已超過百億元。

泡泡瑪特的盲盒價格大多位於39元至79元之間，但此前有比例大於普通款娃娃的人偶”大娃”公開定價3999元，且均為限量版發售，而在二手市場上一經推出就被炒至89999元的價格，被網友質疑。

“炒”的字眼一直以來與盲盒分不開。 除了在官方平臺出售外，不少線下線上管道，有著大量囤積、炒作、轉賣二手盲盒和娃的玩家，他們形成了一個專門的市場，針對稀缺的盲盒”追漲殺跌”，引發消費者的追捧，最終誘導他們斥重金購買，其中也包括一些未成年人。 有玩家表示，這是因為娃的「稀缺性」造成的，泡泡瑪特一直在玩饑餓行銷，因此給了不少黃牛操作空間。

根據泡泡瑪特2020年向港交所提交的招股書顯示，2017年至2019年，公司毛利達到7530萬元、2.98億元及10.9億元;同期的毛利率分別為47.6%、57.9%及64.8%。 據此計算，售價39-59元的盲盒，其成本僅十多元。