一覺醒來的不少澳大利亞人都懵了：咋刷個Facebook，一點新聞都刷不出？再看一眼自己關注的賬號，全都是空白的？！好傢伙，原來是澳大利亞政府和Facebook打起來了。這場戰爭的導火索，是澳政府最近打算通過一個《新聞媒體協議規範》，讓谷歌、Facebook等公司，為新聞內容向澳大利亞媒體付費。

至於這筆費用有多少嘛，大家可以坐下來商量，但是如果三個月之後商量不出來結果，政府就得強制制裁，或者對企業罰款了。

舉個例子來說，澳洲媒體寫了一篇報導，Facebook 上出現了這些內容，就得給媒體錢。

他們的想法是：你平台用我的內容，最後廣告收益都給你了，我不得收點錢啊？

恩，聽起來是有那麼點道理。

但是Facebook一听就炸毛了：你來我們這發帖子，吸引新的訂閱用戶，我們這屬於幫你推廣啊，不然你哪來的流量？我們一年給澳媒免費推廣了51億次，不管你收錢就不錯了，你居然還要錢？

恩，怎麼好像也有點道理。。。

而且Facebook 這次非常凶狠，直接不伺候了。只要是澳大利亞的媒體，就別想在我這裡發帖了，就算你發了，我也得給你屏蔽。

執行起來更是“ 寧可錯殺一萬，也不放過一個”。

不僅是新聞出版商被限制了，其他的像是政府部門、社區團體、工會組織，甚至慈善機構、政界人士的幾十個賬號，當天也被封禁了好幾個小時。

普普通通的氣象頻道也被直接屏蔽▼

一看Facebook 這通操作，澳大利亞總理不甘示弱，開始瘋狂放狠話：“ 我只想告訴臉書，這裡是澳大利亞，若想在這做生意，就必須遵守​​我們的規定。”

財務部長表示不會妥協▼

這麼強硬的底氣哪來的？

還不是因為前一天，谷歌剛剛跟法國的新聞出版商，簽署了內容付款協議。澳大利亞一看谷歌都同意交錢了，估計也想著搏上一搏，問Facebook要點保護費。

然而雖然嘴上說著自己不怕Facebook 的種種封鎖威脅，但實際行動起來多少還是慫了點。。。

事發才不到兩天，澳大利亞國庫部長就已經跟扎克伯格談兩次話了。

而Facebook 這邊之所以選擇強硬回擊，估計也是在強硬給歐盟看。

因為歐盟的《 數字服務法》和《 數字市場法》正在製定過程中，也打算加入類似澳大利亞這種收錢的要求。

如果現在就服軟了，那勢必有一波多米諾骨牌效應，各家都趕著來收錢了。。。

加拿大已經請求出戰了▼

其實這兩邊打著打著，已經進入了公說公有理、婆說婆有理的階段。這件事本身，也越來越像一場關於“ 雞生蛋、蛋生雞” 的爭論：

到底是吸收流量的平台，成就了生產內容的媒體；還是媒體生產的內容，讓平台產生更有價值的流量呢？

本來雙方合作，是可以雙贏的事情。但是雙方都從利己的角度出發，結果既不利己也不利他，變成了雙輸，澳媒缺了一個宣傳途徑， Face book 失去了澳洲的新聞信息。

甚至還會變成三輸的局面，無辜的澳洲網友苦不堪言：收手吧，我現在想看個天氣、查查疫苗接種信息都困難了。。。

超8 成網友不認可這次封鎖行為▼

而回頭看看這場戰爭的起因，有一部分是因為從2005 年開始，澳大利亞印刷媒體的廣告收益就瘋狂下跌，還有不少媒體裁員或者倒閉。

到2018 年時，屬於媒體的貼片廣告收入，有超過八成都進了谷歌和臉書的口袋。

政府說自己是“不得已”才這樣做的，畢竟“現在澳大利亞的新聞業處處受敵。而媒體業是否強大，與維繫民主體制息息相關，因此需要為新聞業尋求財政支持”。

然而這種說法怎麼聽都像是甩鍋，妄圖用“ 你們快看，資本殺死媒體，平台殺死民主” 的腔調，來逼迫平台付費，以粗暴解決新聞行業日漸衰弱的問題。

另一方面，雖然谷歌跟Facebook 都口口聲聲說自己沒有壟斷，然而他們佔據了澳大利亞超過80% 的線上廣告收入，在事實上的確構成了壟斷。

更是有40% 的網民，直接把Facebook 當做自己的新聞來源。

然而Facebook 不僅沒有直面自己的壟斷問題，反而藉此優勢，賭氣關掉了部分政府賬號，讓民眾無法及時獲取到疫情、自然災害等重要信息。

對這些無關賬號的封禁，已經嚴重影響了澳民眾的生活。Facebook 顯然也自知理虧，當天下午就恢復了這些賬號的正常使用。