近日，一則重磅消息悄然出爐：市場監管總局發布關於《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》公開徵求意見的公告。這則消息並沒有引起太多人的注意，但對於整個互聯網平台經濟而言，這無疑將會產生非常深遠的影響。

市場監管總局發布關於《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》

《平台經濟反壟斷指南意見稿》的主要目的，是為了預防和製止平台經濟領域壟斷行為，引導平台經濟領域經營者依法合規經營，促進線上經濟持續健康發展。近年來電商發展迅猛，各種涉嫌壟斷的行為屢見不鮮，如平台逼迫商家二選一、通過大數據對消費者採取價格歧視等等，這都已經算不上是什麼新聞。即使是格蘭仕這樣的家電巨頭，也深受其害，更勿論勢單力薄的普通消費者。

電商涉嫌壟斷的行為，破壞了經營秩序，不利於公平競爭，也有損消費者和社會公共利益。現在，相關的反壟斷法規進入到了公開徵求意見的階段，新的反壟斷法規會對平台經濟有怎樣的規制？被人詬病已久的價格歧視、二選一現象會被明文禁止嗎？這就來拋磚引玉，作簡單解讀吧。

電商逼迫商家“二選一”被明文禁止

先來說說這個在當前環境下司空見慣的現象。我們知道，電商等平台經濟是具有先發優勢這一特徵的，率先佔據著大份額市場的平台，有著強大的議價權，這一大體現就在於可以逼迫商家站隊，如果商家入駐競爭平台，則會遭遇到在當前平台被搜索降權等手段威脅。在將來，這樣的情況將得到遏制。

格蘭仕曾經起訴電商平台濫用市場支配地位

在《意見稿》的第三章第十五條“限定交易”中，以下行為將會成為判定是否構成限制交易行為的因素：

（一）要求交易相對人在競爭性平台間進行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；

（二）限定交易相對人與其進行獨家交易；

（三）限定交易相對人只能與其指定的經營者進行交易；

（四）限定交易相對人不得與特定經營者進行交易。

同時，分析是否構成限定交易，會考慮平台使用搜索降權、流量限制以及限制補貼、折扣等手段來限制交易。如果電商被認定限制交易，即涉嫌《反壟斷法》的濫用市場支配地位行為。像格蘭仕被迫“二選一”這類現象，將成為歷史。

“捆綁搭售”將成過往

在強勢的電商平台上，當前還存“捆綁搭售”這樣的操作。例如，在平台上訂機票的時候會被捆綁搭售保險，訂酒店的時候被捆綁搭售就餐券等等，這些選項被默認勾選甚至無法取消，讓消費者防不勝防。實際上，這類現像在之前頒布的《電商法》中，已經被明令禁止，如有搭售行為，需要“以顯著方式提請消費者註意”。現在，新的《平台經濟反壟斷指南意見稿》中，對相關行為作出了更多規制。

莫名其妙捆綁的套餐

在《意見稿》第三章第十六條“搭售或者附加不合理交易條件”中，以下行為涉嫌構成搭售或附加不合理交易條件：

（一）利用格式條款、彈窗、操作必經步驟等交易相對人無法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進行捆綁銷售；

（二）以搜索降權、流量限制、技術障礙等懲罰性措施，強制交易相對人接受其他商品；

（三）對交易條件和方式、服務提供方式、付款方式和手段、售後保障等附加不合理限制；

（四）在交易價格之外額外收取不合理費用；

（五）強制收集用戶信息或附加與交易標的無關的交易條件。

在《電商法》實施後，平台的強制搭售行為已經收斂了不少；隨著《平台經濟反壟斷指南》的推行，將來此類行為勢必會得到進一步的遏制。

消費者將不再被“價格歧視”

這是近幾年非常流行的話題。隨著平台對個人信息的收集愈發詳盡，平台通過大數據對不同的消費者進行差別定價的現象，越來越常見。人們被電商平台打上不同的標籤，而對應不同標籤的人群，購買同樣的商品服務，價格是不一樣的！這種“價格歧視”已經被多人證實，電商平台這類“殺豬”行為，實在令人心寒。

“大數據殺熟”下，老用戶價格更貴

這次的《意見稿》在第三章第十五條“差別待遇”當中，以下行為可以作為分析是否構成差別待遇的因素：

（一）基於大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件；

（二）基於大數據和算法，對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件；

（三）實行差異性標準、規則、算法；

（四）實行差異性付款條件和交易方式。

可見，這涉及到了當前常見的“價格歧視”現象，是非常與時俱進的法規。大數據算法能夠提高交易效率，但如果用於“價格歧視”，將會損害消費者的切實利益，也不利於行業的健康發展。對這樣的現象進行規制，是非常有必要的。

後話

除此以外，《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》還涉及了其他方方面面的反壟斷條款，例如禁止使用不公價格行為、低於成本銷售等濫用市場支配地位的行為，以及對於協同行為的認定等等，限於篇幅，這裡就不一一詳細列舉分析了。毫無疑問，這會是一部深切影響互聯網經濟的法律法規，大家如果有什麼意見需要反饋，請積極到相關途徑提出，希望國內的互聯網經濟能夠有序發展，欣欣向榮吧！