據外媒報導，在短暫推遲之後，谷歌、Facebook、亞馬遜和蘋果等四家公司的首席執行官將於當地時間週三同時前往美國國會作證，這是有史以來第一次。這些公司都是歷史上價值最高的科技巨頭，聽證會的焦點在於它們是否建立了自己的經濟帝國，或者正在以損害美國社會整體利益的方式利用它們的主導地位。

四家公司的首席執行官可能會極力尋求避免發表任何有損公司或自身聲譽的言論。但對於質疑他們的立法者來說，他們顯然想要知道更多細節。幾十年來，矽谷巨頭始終被允許在基本上不受政府監管的情況下擴張，過去的聽證會給人的印像是，即使國會想要馴服它們也無法做到。例如，在2018年的劍橋分析公司(Cambridge Analytica)濫用數據醜聞的聽證會上，Facebook首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)能夠迴避棘手的問題，至少46次向國會保證，他稍後會提供答复。

然而在周三，這一策略可能會更加困難，因為此次國會已經做好了充分準備。這次聽證會由眾議院司法委員會附屬的反壟斷小組委員會主持，由羅德島民主黨議員大衛·西西林(David Cicilline)領導，提問重點與始於2019年6月的反壟斷調查相關。目前，調查已產生了100多萬份文件。這將是對聯邦議員們的重大考驗，他們是否最終明白了大型科技公司的成功之道，以及他們是否對如何使其與眾不同有了更深入的洞察。

美國眾議院的努力始終在與司法部和聯邦貿易委員會(FTC)以及多州總檢察長的調查同步進行，最大的不同之處在於，後面三方都是執法者，這意味著他們的調查重點是大型科技公司是否違法，而國會可以起草法律。此次聽證會的一個關鍵目的是確定是否需要修改任何法律，以應對互聯網時代的競爭問題。

所有的國會聽證會也少不了政治因素，這次無疑也會存在黨派之爭。但有理由認為，這次將取得更多實質性進展。首先，這次只是由15名成員組成的反壟斷小組委員會提問，而不是整個司法委員會，他們將尋求將他們最受關注的調查結果寫入國會記錄。其次，在歷史性的兩極分化時期，這是個兩黨相對可以合作的領域。雖然民主黨人始終在牽頭，但共和黨人也真正擔心這些平台對競爭的影響。最重要的是，週三的聽證會代表著調查人員向美國公眾展示案件進展的最佳機會。

以下是聽證會上有關四大巨頭各自最可能被關注的問題：

1.Facebook

Facebook不僅是世界上最大的社交媒體網絡，它還擁有另外兩家規模同樣龐大的社交媒體網絡，即Instagram和WhatsApp，它們的用戶都超過10億人。而且，這只是Facebook收購的80多家公司中的兩家。我們還可能會聽到一個不太熟悉的名字，那就是移動分析初創公司Onavo，Facebook於2013年收購了它。據稱，Onavo負責為Facebook收集重要數據，其中包括用戶使用各種應用程序的時間、每項應用對移動數據及WiFi數據的使用情況、設備和地區信息，及訪問網站等信息。Facebook為其使用Onavo以及後來的類似項目進行了辯護，稱其為“市場研究”。

著名反壟斷專家赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)說：“所有大型平台都收購了幾十家甚至數百家小公司。大家都知道這是怎麼回事，那就是他們在努力阻止像他們這樣的新平台出現。這些所謂的’殺手級收購’，在潛在競爭對手成長為下一個大公司之前就會被吸收，因此這種策略已經成為創業和創新的主要障礙。”國會面臨的一個具體問題是，圍繞這些收購的法律，特別是對新生競爭對手的低調收購，是否需要收緊。

另外，反壟斷小組委員會也想要弄清楚這些收購是如何幫助Facebook成長壯大的。例如，如果Facebook認為用戶有其他地方可以開展業務，它可能會感受到更大的壓力，需要修改些關於事實核查和仇恨言論的政策。同樣，法律學者迪娜·斯里尼瓦桑(Dina Srinivasan)認為，雖然Facebook最初將自己定位為最有利於保護隱私的社交網絡，但隨著它淘汰或吞併競爭對手，它已經能夠逐漸違背自己的隱私承諾。預計扎克伯格將面臨嚴峻的問題，即他長期的併購狂歡是否旨在扼殺競爭，這對Facebook的用戶來說是否是一件好事？

2.谷歌

由於谷歌在互聯網經濟的許多不同領域都佔據著主導地位，反對它的理由可能既是最有力的，也是最難解釋的。谷歌不僅在搜索領域佔據主導地位，而且在數字廣告、手機操作系統、導航、電子郵件、視頻分享等領域也佔據主導地位。而且，和Facebook相似，該公司通過一系列令人眼花繚亂的收購，包括YouTube、安卓和DoubleClick等，建立了這種主導地位。預計反壟斷小組委員會對這些合併進行深入挖掘。

提問也可能集中在將“谷歌”變成動詞的問題上。在早期，使用谷歌通常意味著搜索某些東西，然後點擊另一個網站的鏈接。但越來越多的企業和競爭對手抱怨說，谷歌在設計搜索引擎時，以犧牲他們為代價的方式讓谷歌受益。如今，谷歌廣告前所未有地佔據了搜索結果的頂部，這給廣告公司帶來了更大壓力。與此同時，搜索結果似乎更有利於谷歌自己的服務，比如用谷歌評論代替Yelp、YouTube代替Vimeo等。而從其他網站獲取信息的回答框則讓用戶保持在谷歌上，而不是點擊離開，這就意味著他們有更多機會點擊廣告。

說到廣告，谷歌在數字廣告領域的份額遠遠超過了搜索廣告，谷歌與Facebook一起在這個領域佔據主導地位。英國競爭和市場管理局的一項全面調查顯示，谷歌在數字廣告市場的多個領域擁有高達90%的份額，包括出版商和小企業每次買賣廣告時使用的工具。值得注意的是，隨著每年數字廣告支出大幅增長，該行業幾乎完全不受監管，這被形容為“由谷歌擔任警長的狂野西部”。

國會對此持放任態度的代價是什麼？英國報告發現，廣告技術中間商（其中谷歌是最大的）至少從所有數字廣告支出中抽成35%。其他研究認為，谷歌的抽成甚至達到50%甚至60%。桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）面臨的問題是，他的公司抽取高額佣金是因為它理應如此，還是因為它可以這樣做？

3.亞馬遜

最近大型科技公司遭遇反壟斷調查背後的一大驅動力要歸功於一篇被廣泛閱讀的論文，作者是名叫莉娜·汗(Lina Khan)的法律系學生，她的論文名為《亞馬遜的反壟斷悖論》(Amazon’s Anti Trust Paradox)。在這篇論文中，莉娜·汗辯稱，自上世紀70年代以來，最高法院縮小了現代反壟斷法的覆蓋範圍，無視亞馬遜的指數級增長對美國其他經濟領域甚至對美國民主構成的威脅。

具體來說，她針對的是法院的一種理論，即“掠奪性定價”（以低於市場價格出售商品以排擠競爭的行為）在經濟上是不理性的，因此永遠不會發生。然而，亞馬遜幾十年來虧本銷售商品，同時開拓各個市場的戰略似乎表明情況並非如此。如今，莉娜·汗是反壟斷小組委員會的工作人員，她在過去的一年裡始終在幫助協調調查。傑夫·貝索斯(Jeff Bezos)將需要對亞馬遜的定價策略做出解釋。

然而，由於消費者喜歡亞馬遜的低價，要想在公眾輿論發揮巨大影響力的法庭上贏得這場特殊的鬥爭可能會很棘手。當談到如何對待在其平台上運營的企業時，亞馬遜更容易受到攻擊。由於亞馬遜既經營著最大的在線市場，又在這個市場上充當商家，而且它可以獲得前所未有的大量買家和賣家數據，多年來人們一直在質疑亞馬遜是否在以不公平的方式從品牌和第三方賣家那裡榨取好處。

然而，大多數商家無法離開這個平台，因為其占美國所有電子商務支出的近40%，而排名第二的沃爾瑪還不到6%。這意味著，他們覺得必須接受亞馬遜施加給他們的任何交易條款。近年來，越來越多的企業抱怨這筆交易很糟糕。獨立商家抱怨說，亞馬遜強迫他們以極低的價格銷售商品，任由造假者肆無忌憚，甚至通過用亞馬遜品牌的產品模仿賣家的設計來壓低賣家的價格。

今年4月，有報導稱，亞馬遜正在使用第三方賣家的數據來開發其自有品牌產品，儘管該公司堅稱從未這樣做。這個問題肯定是提問者們關注的頭等大事。

4.蘋果

針對蘋果的提問應該是最容易跟進的，而且很可能會圍繞應用商店展開。應用程序開發者始終在抱怨，蘋果從其應商店收取30%的佣金不公平。他們還指責蘋果歧視或剽竊與蘋果自家產品競爭的應用程序功能。開發硬件和軟件以幫助人們跟踪鑰匙和錢包等東西的創企Tile首席執行官作證說，蘋果通過模仿Tile功能改進了其Find My iPhone應用，然後決定在應用商店阻止Tile。

蘋果的iPhone佔據了美國移動市場約40%至50%的份額。就像在線商家和亞馬遜一樣，被拒絕登陸應用商店的應用程序開發者面臨著生死存亡的威脅。科技企業家大衛·海因邁爾·漢森(David Heinmeier Hansson)最近與蘋果決裂，因為蘋果拒絕接受他的新電子郵件應用Hey的更新版。漢森譴責稱，此舉反映了一個“反复無常、前後不一致的審查過程”，並稱蘋果收取30%佣金“太離譜”。

漢森可能是批評蘋果不公平對待開發者最激烈的人之一，但他絕非唯一的一個。由於預料到了這種攻擊，蘋果上週發布的研究顯示，其30%的佣金並不罕見，與穀歌和亞馬遜等競爭對手為其設備上的應用程序收取的費率相當。反壟斷小組委員會的成員可能會就此向蒂姆·庫克（Tim Cook）提問。（小小）