幾十年來，科技行業得以僥倖躲避反壟斷機構對收購、併購以及潛在反競爭行為的審查，因為這些反壟斷機構沒有太多證據。但是本週，科技行業內的最大幾家公司將不得不直面一些有力的證據。

7月29日，美國議員將與科技行業四巨頭—— 亞馬遜、蘋果、谷歌和Facebook ——的首席執行官對簿公堂。自去年6月以來，眾議院議員一直在對科技行業開展全面調查，聚焦行業中的一些大公司是否發展得過於龐大和強大。在過去一年中，眾議院司法委員會的反壟斷小組領頭展開調查，調查最後，議員們將與這些公司的首席執行官公開對質。

聽證會上，調查獲得的證據或可變為公開記錄。在調查的那一年中，該委員會從作證公司那裡獲得至少130萬份文件，舉行了五次聽證會，以及數百小時採訪。Facebook的馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和谷歌的桑德爾·皮猜（Sundar Pichai）都曾出庭過國會的聽證會，但情形有所不同。在委員會主席大衛·西西里尼（David Cicilline）的帶領下，委員會成員將帶著一大堆證據出席聽證會，屆時這幾位高管勢必將面臨各種尷尬的問詢。

“他們出席的其他聽證會算不上真正的監督聽證會，它們跟反壟斷和壟斷行為基本不沾邊，”眾議員普拉米拉·哈雅帕（Pramila Jayapal）說，“我們不是，我們是調查員。”

週三聽證會的主要目的是讓扎克伯格、皮猜、亞馬遜的傑夫·貝索斯（Jeff Bezos）和蘋果的蒂姆·庫克（Tim Cook）解釋委員會在過去13個月中收集準備的證據記錄。委員會收集的文件數量之多，大概是自上世紀九十年代微軟反壟斷一案後，科技行業首席執行官們從未曾預料到的。調查的最後，委員會計劃在未來數月發布一份報告，詳細說明這幾家大公司是如何根據現行反壟斷法規避責任的，因為這些競爭法從未考慮到科技行業的行為。

“自去年6月以來，小組委員會一直在調查少數數字平台在市場上的主導地位，以及現有反壟斷法和執法的適當性，”西西里尼在上週的一份聲明中說，“鑑於這些公司對美國人民的生活有舉足輕重的影響，他們的首席執行官能否出庭至關重要。正如我們一開始說的，他們的證詞對我們完成這項調查至關重要。”

這次聽證會可能對傑夫·貝索斯的考驗最大，因為之前貝索斯從未出席過國會聽證會。多年來，亞馬遜也一直是科技行業反壟斷學者們的主要研究目標，最近的證據讓該公司處於極為不利的地位。去年7月份的一次聽證會上，亞馬遜的副總法律顧問內特·薩頓（Nate Sutton）說，該公司不會訪問賣家的銷售數據。但今年4月份的一篇報導稱，亞馬遜員工使用平台上獨立賣家的數據來協助該公司開發自有品牌產品。根據該篇報導，在亞馬遜推出自有的競爭產品之前，其員工會分析第三方賣家出售的產品的銷售情況和利潤率。報導發布後，眾議院司法委員會要求就該報導做出解釋。在這次聽證會上，可以想見貝索斯會再次被問及報導中的事情，並被要求解釋公司的行為。

不止亞馬遜，幾乎每家公司都有類似的問題。蘋果的應用商店政策，尤其是針對應用商店內的消費收取30%的高額分成這件事，在美國和歐盟均面臨反壟斷調查。上個月，西西里尼說，蘋果收入的分成無異於“高速公路打劫”。谷歌則可能會需要解釋其搜索引擎的市場主導地位，而扎克伯格則需要對公司的一系列有爭議的收購（比如收購Instagram）做出解釋。

雖然這次調查主要由民主黨推進，但共和黨也有他們自己的擔憂。共和黨可能會在周三的聽證會上聚焦內容審查以及針對保守派的偏見等問題。

不過民主黨應該會竭力避免這種偏離主題的問詢，盡量把重心聚焦在這些公司如何利用複制和收購競爭對手來扼制競爭。而且有四家大型公司同時出席聽證會，議員們相信這一次證明反競爭行為是行業普遍問題而非個人不良行為的好機會。

“這是行業中的普遍行為，我希望通過這些公司的出庭作證可以向大家證明這一點，”哈雅帕說，“這種行為就是佔領市場，然後利用市場主導地位制定規則，阻礙其他競爭對手的發展。”

蘋果、Facebook和谷歌未立即回複評論請求。亞馬遜拒絕發表評論。

週三的聽證會標誌著司法委員會對大型科技公司調查的結束。但這僅是未來更多監管或立法行動的一個開端。高管在聽證會上的證詞或將為執法部門開展新的反壟斷調查提供證據，或為國會出台旨在監管科技行業的法案提供基礎。

當然議員們也頂著巨大壓力。但若執行得到，聽證會或可開創科技領域反壟斷監管的新紀元。經過數月的採訪和證據收集，議員和監管者如今終於有機會讓所有這幾家大型科技公司做出直接解釋。讓這四家公司的首席執行官同時出席同一個聽證會，實屬不易。未來，也未必會有這樣的機會。所以，這一戰，至關重要。(勻琳)