現在的手機跑分，真的是不能信。手機產商、芯片廠商越來越追求芯片的跑分數值，Benchmark （基準性能測試）逐漸成為衡量設備性能的重要標準。但在一味追求分值的同時，廠商們也逐漸深陷“分值禁錮”之中，近期的聯發科，就是如此。

聯發科芯片benchmark 造假

事情的開始，要從OPPO Reno3說起。外媒Anandtech發現，搭載P95 CPU的歐洲版OPPO Reno3 Pro的跑分數值比搭載性能更強大的最新Dimensity 1000L CPU的國行版Reno3的高，這引起了Anandtech的質疑。

由此，Anandtech 分別使用匿名版（可幫助分值作弊）和常規版的PCMark 對MediaTek P95 CPU 進行跑分。

結果顯示，P95 CPU的真實總分比匿名版得分低30%；在寫入負載方面，二者得分的差異甚至達到75%。

同時，Anandtech指出，通過對OPPO Reno3 Pro進行測試，結果表明並非是OPPO Reno3 Pro導致的跑分差異。也就是說，造成跑分差異的根源在於聯發科芯片。

為了證明這一結論， Anandtech對Reno3搭載的聯發科芯片作進一步調查。結果發現，在手機的固件（/vendor/etc文件夾）中，包含一個“power_whitelist_cfg.xml”文件。

該文件中存在一個涵蓋各種基準測試的列表，包括GeekBench、AnTuTu、3 dbench,、PCMark、魯大師、AndroBench2 等。不僅如此，列表中還新增了人工智能基準測試，包括Master Lu AIBench、ZTH AI 。

Reno3 Pro“運動模式”基準白名單部分截圖（圖源 Anandtech）

在這其中，Anandtech 找到了PCMark 的APK ID，發現ID 中配置了一些電源管理提示，其中一個共同的提示為“運動模式”。

該模式能夠修正SoC 芯片的一些DVFS （動態電壓頻率調整）特性，比如始終以最大頻率運行內存控制器。另外，在負載跟踪方面，調度器也被更改了設置，在工作負載時CPU 核心的頻率能夠更快地上升，並停留更長時間。

不僅如此，其APK ID 還包含了企業版的GFXBench，雖然在清單中沒有配置“運動模式”提示，但在使用應用程序是會改為默認的DVFS、熱力和調度器設置。

值得注意的是，“power_whitelist_cfg.xml”文件不僅存在於OPPO設備上，Anandtech還在其他設備上（搭載聯發科芯片的設備）發現了類似文件以及幾乎相同的基準清單條目。如表所示：

表中缺少AI 測試，並非完整的基準測試列表（圖源 Anandtech）

巧合的是，在Anandtech 解壓文件之後，OPPO 向手機推送了一個固件更新，文件中原有的基準列表消失了。Anandtech 認為該文件列表僅是被移動了位置，因為基準測試中依然能夠觸發“運動模式”，從而使性能大大提升。

聯發科回應

對於Anandtech 提出的質疑，聯發科方面也給出了正面回應。以下為回應聲明：

聯發科技遵循公認的行業標準，並且對基準測試準確地代表了我們芯片組的功能充滿信心。在測試和基準測試由我們的芯片組驅動的設備時，我們與全球設備製造商緊密合作，但最終，品牌商可以靈活地配置自己認為合適的設備。許多公司將設備設計為在進行基準測試時以最高性能運行，以顯示芯片組的全部功能。這揭示了任何給定芯片組的性能能力的最高端。

當然，在現實世界中，有許多因素將決定芯片組的性能。聯發科技的芯片組旨在優化功耗和性能，以在盡可能延長電池壽命的同時提供最佳的用戶體驗。如果有人正在運行諸如要求苛刻的遊戲之類的計算密集型程序，則該芯片組將智能地適應計算模式以提供持續的性能。

這意味著，隨著芯片組根據出色的用戶體驗所需的功能和性能動態管理CPU，GPU和內存資源，用戶將從不同的應用程序中看到不同的性能水平。此外，某些品牌在不同地區具有不同類型的模式，因此設備性能可能會因地區市場需求而異。

我們認為，在基準測試中展示芯片組的全部功能與其他公司的做法是一致的，並且可以為消費者提供有關設備性能的準確信息。

聯發科認為，其公佈的Benchmarks 分值代表了芯片組驅動設備時的最高分值，代表了芯片組性能的最高端，所以不存在跑分造假的行為。同時聯發科指出，這一做法與其它公司的做法是一致的，也就是說，行業裡的廠商都是這麼做的。

但這一回應遭到了Anandtech 的反駁。Anandtech 認為，聯發科並無回應出問題的本質。其具有欺騙性的Benchmarks 不僅針對的是與SoC 相關的跑分軟件（例如GeekBench、GFXBench），而且面向了與用戶體驗相關的跑分軟件，也就是前文提到的PCMark。

Anandtech 解釋稱，PCMark 是一個系統基準測試，其分值代表了芯片的工作負載和設備響應能力。雖然PCMark 反映的是芯片的性能，但會受DVFS 和調度程序等軟件和機制的影響；這也印證了前文提及“運動模式”會修正SoC 芯片的DVFS 特性，從而影響Benchmarks 分值。

另外，Anandtech 指出，PCmark 分值反映的是用戶使用體驗，而不僅僅是芯片組的性能。也就是說，Anandtech 認為聯發科干涉PCmark 分值已超出了芯片跑分的範圍。

用產品說話，才擲地有聲

事實上，在聯發科之前，三星、華為都曾因欺騙Benchmark結果陷入輿論中心。

2014 年，測試人員發現三星通過添加源代碼在基準測試中作弊，該代碼能夠檢測基準測試應用程序是否在手機上運行，一旦發現，則以更快的速度（532MHz，正常情況下為480MHz）運行手機。

由此，三星遭到了集體訴訟，且該訴訟長達4 年。2019 年9 月30 日，三星敗訴，承認在基準測試中作弊，同意向Galaxy S4 的購買者支付10 美元賠償。

同樣的事情在華為身上也發生了。Anandtech 發現，華為會在新設備中配備基準檢測機制，為SoC 提供了更高的功率限制。最終，在某些白名單應用程序中，設備的性能會更高。

不過，這種做法會帶來一些負面影響，包括消耗電能，降低機組效率，降低電池壽命等。

對此，華為表示，僅憑一個單一的基準數字並不能顯示完整體驗。但對於部分項目，進行基準測試是整個行業中被認可的方式，每個公司都在朝著更好的客觀結果而努力。同時，華為消費者BG軟件工程部總裁王成錄表示，其他廠商都在進行同樣的測試獲得高分，華為不能保持沉默。

不難看出，Benchmark 的高分值正成為芯片製造商追求的目標，也逐漸成為了行業的營銷手段。Benchmark 分值固然能反應設備的性能，但為了營銷、數值攀比而進行跑分造假不應是行業常態。

且不論“你做我也做”追求Benchmark 高分值的盲目性，就跑分造假這一行徑而言，其分值只能在短時間內獲取用戶體驗的好感度，但從長期視角來看，追求高分值會帶來設備性能的損耗，這並不是與用戶建立良好關係的正確途徑。

正如AnandTech 在文中提及，更好地與用戶體驗建立聯繫的唯一方式，就是讓每個常規遊戲在標準的功率範圍內運行。

也就是說，性能最具說服力的表現不是分值，而是產品本身。