日前在德國科隆遊戲展上，Intel放言發布一年的酷睿i9-9900K處理器依然是世界上最好的遊戲處理器，友商雖然在縮短性能差距上做的不錯，但還是沒法超越酷睿i9 -9900K，而且Intel表示會繼續在性能上領先。

當時媒體報導都提到了Intel是在展示了一系列測試結果之後才這麼說的，不過昨天沒見到媒體放出Intel的具體測試，好在xfastest公佈了詳細的Intel官方PPT及測試數據。

看文章之前，大家要了解Intel到底在跟AMD爭論什麼，起因是AMD在銳龍3000系列發布會上證明了自家處理器不論單核還是多核性能都比Intel的九代酷睿更好，而AMD用的測試是CINBENCH R20測試，跑過CPU測試的玩家應該都知道這個測試軟件。

但是Intel有不同意見，認為CINBENCH測試軟件沒有什麼代表現，無法體現真實性能，想以此來推翻AMD的宣傳，這場爭論從台北電腦展一直延續到了現在。

為了達到這個目標，Intel提出了“實際應用指引”（Real Usage Guides，簡稱RUG）的概念，並搬出了Computer Architecture: A Quantitative Approach, 5th Ed 一書作者的說法——唯一一致而且可靠的性能衡量方法，就是實際應用所表現出來的性能。

那麼Intel都認為哪些測試是代表實際性能的呢？主要是SYSmark 2018、MobileMark 2018 與WebXPRT這三款，還有Sony Catalyst、Cyber​​ link power director 17 Ultra 與Adobe photoshop CC等常見軟件。

Intel不認可CINBENCH R20軟件，因為這個軟件是為了衡量Cinema 4D性能的，但不是所有人都會用電腦做渲染工作。

SYSmark 2018採用實際的應用程式衡量工作、創作與電腦反應速度的測試情境，例如微軟Office、Adobe、Chrome等一般電腦用戶所使用的應用程式作為測試工具。

而MobileMark 2018 則是採用SYSmark 2018 相同的測試情境，但主要是衡量筆電電池的續航力。

WebXPRT 則以常見的網頁工具、指令來衡量電腦瀏覽器的效能。

Real world Fluid Simulation 點出內存延遲問題

除了杯葛真實性能問題之外，Intel還直擊了AMD處理器的兩個痛處，一個是內存延遲，一個是頻率，首先來看內存延遲的問題。

Intel 使用了Real world Fluid Simulation 流體模擬的程式來表達Intel 的核心設計下有著相當出色的內存效能。

下圖的兩台電腦同時運行模擬來比較，右手邊是採用Intel Core i7-9700K 的8 核心處理器，左手邊的機器則是AMD Ryzen 9 3900X 的12 核心處理器。

下圖測試結果是，Intel Core i7-9700K 進行這流體模擬只需要15 分鐘的運算時間，但是核心較多的AMD Ryzen 9 3900X 卻需要17 分鐘的計算時間。

在這個應用測試中，不僅考驗CPU性能，還會對內存性能有較高要求，Intel指出銳龍3000處理器使用CCD及CIOD設計，核心與內存之間存儲數據都需要IF總線，所以Core to DRAM延遲需要75ns、Core to Core 則需要78ns。

相比之下，Intel的酷睿i7-9700K處理器Core to DRAM 延遲只需要62ns、Core to Core 也只需要44ns，如此一來即可讓8 核心的i7-9700K 贏過Ryzen 9 3900X 。

除了直戳內存延遲的痛處之外，Intel還對比了另外一個地方，那就是遊戲性能，因為很多遊戲也只優化到4-6核，但對頻率要求較高，這樣的情況下酷睿i7-9700K也要比銳龍9 3900X處理器更好。

下面這張圖則是Intel援引Tomshardware、TechRadar等第三方媒體的結論，指出AMD的銳龍3000處理器turbo加速頻率實際使用中要比標稱頻率低，達不到標稱水平，而在這點上Intel的處理器加速頻率是更高的。

最後的結果呢，Intel指出雖然在CINBENCH R20測試中AMD的多核處理器普遍贏過Intel處理器，但在真實性能測試的應用中就不一樣了，比如SYSmark 2018中酷睿i7-9700K的性能都是12核銳龍9 3900X的1.03倍，酷睿i9-9900K則是後者的1.06倍，其他測試中Inel處理器也是如此，少則持平，多則領先9%，反正都不像CINBENCH中那樣輸很慘。

原文剩下部分是介紹Intel十代酷睿Ice Lake U性能的，感興趣的可以看下，這裡就不提了。