據國外媒體報導，在今年9月發布的一份新報告中，全球頂尖的氣候學家們發出了目前為止最嚴酷的警告：按目前的行動計劃，我們無法實現把氣溫增幅控制在1.5℃之內的目標。我們還要更努力才行。

氣候變化是不容辯駁的科學事實，它對我們的影響也在逐漸為人所了解。例如，氣候變化會增加洪水發生的概率，對成千上百萬河畔居民的生命造成威脅，還會干擾動植物的交配行為。

所以我們根本不用懷疑氣候變化究竟有沒有發生，或者人類究竟是不是始作俑者。相反，我們應該問：“我們可以做些什麼？”

為緩解氣候變化，頭號目標便是用可再生能源代替化石燃料

按本文所說的去做，你所做的一切都將產生深遠影響。

1。人類接下來要做的最重要的事情是什麼？這對我有何意義？

我們的頭號目標是什麼？限製石油、煤炭和天然氣等化石燃料的使用，代之以可再生的清潔能源，同時提高能量利用效率。瑞典隆德大學可持續性研究中心的可持續科學副教授金伯利·尼古拉斯（Kimberly Nicholas）指出：“到本世紀20年代末，我們需要將二氧化碳排放量減少近一半（45%）。”

要實現這一轉變，你也可以做一些力所能及的事情，比如少開車、少坐飛機，選用更“綠色”的能源供應商，改變自己的飲食和消費習慣等等。

當然，光靠改變你的消費或駕駛習慣肯定不足以解決氣候變化問題，儘管許多專家都讚同這些做法十分重要，並且能感染他人、讓他們也加入變化的陣營。但我們還需要實現更大範圍的系統性轉變，如修改對能量與食品業的補貼制度，為農業、垃圾處理業製定新規範等等。

製冷劑的例子可以很好地體現上述做法的重要性。一支由研究人員、商業人士和NGO組成的、名叫Drawdown的宣傳組織發現，杜絕氫氟碳化物（常用於冰箱與空調製冷）是減排政策中最有效的一種。因為該物質導致溫室效應的效率高達二氧化碳的9000多倍。好在我們已經在這方面取得了全球性進展。兩年前，有170個國家同意從2019年開始逐漸淘汰氫氟碳化物的使用。

這一點非常關鍵，因為按聯合國政府間氣候變化小組報告所說，“社會各個方面都需要發生空前的改變，這樣才能應對氣候變化。”該小組聯合主席黛博拉·羅伯特（Debra Robert）也表示：“人人都要參與其中。”

一項研究指出，放棄開車是個人能為解決氣候變化所做的最大貢獻

2。改變行業的運作方式和補貼政策？我好像辦不到吧……？

你其實可以。人人都有權享有自己身為公民和消費者的權益，應當對政府和企業施壓，確保他們做出必要的系統性變革。

還有一種做法越來越得到大學和宗教組織的推崇，最近甚至有發展為全國性活動的趨勢，就是對涉及污染的企業活動“撤資”，如不購買化石能源股票等等。這樣一來，各組織不僅能為氣候變化出一份力，還能獲得經濟利益。

太陽能已經成了拉丁美洲、亞洲和非洲地區最便宜的家庭用電來源

3。除此之外，什麼日常行動最應當被採納？

在2017年的一項研究中，隆德大學研究人員尼古拉斯對148種個人行為對氣候變化的影響進行了排序。無車出行在其中排名第一。與步行、騎車或搭乘公共交通相比，開車造成的污染更加嚴重。

在歐洲國家等工業化國家，無車出行可以減少2.5噸二氧化碳排放，相當於發達國家每人每年貢獻的排放量（9.2噸）的四分之一。

聯合國政府間氣候變化小組報告的共同作者瑪利亞·弗吉尼亞·維拉里諾（Maria Virginia Vilarino）表示：“我們應選擇能源效率更高的車型，如果有可能，直接選擇電動車。”

4。但可再生能源不是極其昂貴嗎？

其實，風能和太陽能等可再生能源在全球的成本都在不斷降低（雖然具體價格視當地情況而定）。國際可再生能源機構的最新報告顯示，到了2020年，最常見的幾種可再生能源，如太陽能、地熱能、生物能、水能和向岸風能的價格將與化石能源持平、甚至比化石能源更低。有些可再生能源的性價比已經超越了化石能源。

自2010年來，市政規模的太陽能電池板的價格已經下跌了73%，使太陽能成了拉丁美洲、亞洲和非洲地區最便宜的家庭用電來源。在英國，向岸風能和太陽能正在與天然氣競爭，到了2025年，也將成為最低廉的發電能源。

一些批評者指出，這些價格並未考慮將可再生能源整合到電力網絡中的成本。但近期數據顯示，這些成本其實“較為適中”，在電網的管控範圍之內。

5。改變飲食習慣會有影響嗎？

這一點其實影響很大。事實上，除了化石能源之外，食品業（尤其是肉類和乳製品類）對氣候變化的影響最為突出。假如把所有肉牛組成一個國家，它們將成為全球溫室氣體排放的第三大國，僅次於中國和美國之後。

肉製品業對全球變暖的影響主要有三方面。首先，牛在消化食物時排放的氣體中含有大量甲烷，即溫室氣體之一。其次，我們會用玉米、大豆等人類食物餵養家畜，這種做法對食物的利用率非常低。最後，餵養家畜要耗費大量的水、會排放溫室氣體的化肥，還會佔用大片土地。有些土地從砍伐森林開闢而來，這也是導致碳排放的一大原因。

你不需要完全變成素食主義者，只要逐漸減少對肉類的消耗就行。只要把你攝入的動物蛋白質減少一半，你的日常飲食的碳足跡就可以減少40%。有些人還組織了集體禁肉活動，使之成為一種大規模行為。

6。坐飛機對氣候變化的影響有多大？

飛機依靠化石燃料運行，並且暫時還沒有能夠規模化的替代方案。雖然有人嘗試過駕駛太陽能飛機進行環球之旅、並大獲成功，但我們還要數十年時間才能實現太陽能飛機的商業化。

一次正常的跨洋往返飛行可釋放1.6噸二氧化碳，約相當於一名印度人一整年的碳排放量。這也凸顯了氣候變化的不公平性：人人都會受其影響，但只有少數人能承擔起機票的費用，能負擔長年飛行的人更是少之又少。

有一些科學家和公眾人士已經決定不再搭飛機出行、或是減少坐飛機次數。舉辦網絡會議、在本地景點度假、或乘火車出行都是減少坐飛機次數的好方法。

服裝業在全球二氧化碳排放量中約佔了3%

7。我應該改變消費習慣嗎？

大概應該吧。因為我們買的任何東西都會在生產或運輸的過程中留下碳足跡。

例如，服裝業在全球二氧化碳排放量中約佔了3%，主要因為製造服裝需要消耗能量。快時尚業的迅速發展也對這一數字起到了助長作用，因為一件衣服穿不了多久便會被淘汰。

此外，海運和空運等國際運輸也會產生一定影響。跨國生產鏈產生的碳足跡往往高於本地生產鏈。不過情況也並非永遠如此，因為有些國家會在大棚中生產反季蔬菜，十分耗能。因此最佳選擇是，購買本地生產的應季食材。儘管如此，做素食主義者對減少碳排放的貢獻仍然要高於僅購買本地食品。

8。我需要考慮生幾個孩子嗎（或者乾脆不生）？

尼古拉斯的研究總結稱，少生孩子是你對減少氣候變化能做的最大貢獻，每年可以少排放60噸二氧化碳。但這一結論仍有很大爭議，並且會引發其它問題。

首先，你需不需要對子女的碳排放負責？其次，這些孩子會在哪裡降生？

假如你應該對子女的碳排放負責，你的父母是否要為你的碳排放負責？假如你不負責，我們應該如何考慮“人口越多、碳排放越多”這一事實呢？此外，生兒育女是不是人類與生俱來、不容辯駁的權利？再說，生孩子對解決氣候變化一定是件壞事嗎？為解決各種挑戰，我們需要更多的問題解決者、而不是更少。

這些都是很傷腦筋的哲學問題，我們在此就先不試著回答了。

我們只知道，世界上每個人創造的碳排放都存在差異。人類的平均二氧化碳排放量約為每年5噸，但各國情況殊異：美國和韓國等發達國家的人均碳排放量更高（分別為每人16.5噸和11.5噸），巴基斯坦和菲律賓等發展中國家則更低（約為1噸）。就算在一國之內，富人的碳排放量也高於所用商品和服務更少的窮人。因此，如果把這一事實也納入考慮範圍，就不僅僅是生多少孩子的問題了，還要考慮孩子出生的國家、以及你的經濟地位。

生兒育女會促進二氧化碳排放，但我們的子女未來可能會解決氣候變化問題

9。但就算我少吃肉、少吃飛機，也僅僅是我一人之力，能起到多大影響呢？

事實上，這麼做影響的不止你一人。社會學家發現，如果一個人的所作所為都為可持續性考慮，其他人也會這麼做。例如，在一間咖啡館內，當被告知30%的美國人都減少了肉類消耗量之後，受試者點素食的機率增加了一倍。另外一項在線調查顯示，有一半的受試者在得知某個熟人為了改善氣候變化、不再搭乘飛機之後，也減少了坐飛機的次數。

社會學家認為，這是因為人們會不斷評估身邊人的所作所為，並據此調整我們的想法和行為。

10。如果我必須坐飛機或開車怎麼辦？

如果你無法改變自己的每一項行為，不妨加入一項可靠的環保項目，彌補無法避免的坐飛機或汽車出行。聯合國氣候公約列出了數十個全球各地的環保項目，大家可以踴躍參與其中。

無論你是哥倫比亞的一名咖啡豆種植者，還是美國加州別墅的所有人，氣候變化都會影響你的生活。但反過來也成立：在今後若干年間，你的行為也會對地球產生影響。這種影響是好是壞，全憑你來掌握。