此事源自美國政府在弗雷斯託對MS-13黑幫組織的調查活動，並且涉及Facebook用於保護Messenger用戶通話的端對端加密技術。這種技術只允許通話雙方獲取數據。

受到法院封口令的影響，美國檢察官和Faceook均未公開評論此事。但路透社今年9月報導稱，調查人員未能通過法院強迫Facebook監聽Messenger的語音通話。

此項動議認為，雖然其他法院可能也曾面臨類似的機密問題，但弗雷斯託的加州東部地區法院可能是率先“針對聯邦政府是否可以強迫私有社交媒體公司破壞自己的安全基礎架構，以協助刑事調查做出裁決”。

“我們普通法系的運作方式依賴於法院公開表達自己的觀點，這樣一來，訴訟當事人和法官才能參考彼此的邏輯。”

他們希望披露政府的抗辯，以及接受或駁回這些抗辯的裁決。他們認為，可以對信息進行修改，以便隱去人員姓名和案件細節。

為了強調加密問題的重要性，這兩家民權組織還將此跟2016年的“蘋果大戰FBI”進行對比。那一年，FBI要求法院強迫蘋果解鎖一名槍擊案嫌疑人的iPhone手機。該案最初也對外保密，但在公之於眾後，便引發了政府對科技公司管轄權的全國性爭論。

WhatsApp和Signal等通信服務也使用端對端加密技術。

按照聯邦法律的規定，美國的電信公司需要向警方提供通話記錄，但很多單純依靠互聯網基礎設施傳送信息的應用卻得到豁免。知情人士表示，Facebook認為Messenger就屬於豁免範圍。

公開記錄顯示，政府當時正在攔截黑幫嫌疑人之間的所有常規電話和Messenger文本。一份FBI口供也提到了調查人員無法聽到的Messenger通話。但參與這些通話的人仍然遭到逮捕。

法官在考慮是否批准監聽時，會思考相關企業可以提供多少幫助。與WhatsApp和Messenger的獨立隱私對話對比，Facebook在Messenger語音對話中發揮的技術作用很小，導致某些攔截無法實現。

但Facebook還是堅稱他們不應該被迫修改其軟件，或者幫助FBI獲取用戶信息。這種觀點也獲得科技行業律師的認同。